Дело № 2-415/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 мая 2019 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Унтаковой А.Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №47629142 от 19.08.2014, в соответствии с которым предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 947 120 рублей под 11,25% годовых на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на срок по 21.08.2034, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком банку предоставлен залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, указанный объект приобретен в соответствии с договором купли-продажи с одновременным обременением их в силу закона. В период действия кредитного договора, заемщик неоднократно осуществлял просрочку погашения кредита и имеет задолженность по уплате кредитного договора по состоянию на 18.03.2019 в размере 2 924 423,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 753 350,95 рублей, просроченные проценты – 160 670,81 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 220,17 рублей, неустойка за просроченные проценты – 8 182,04 рублей. Истец просил расторгнуть кредитный договор №47629142 от 19.08.2014, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 2 924 423,97 рублей; расходы по оплате отчета об оценке в размере 1 035 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 822,12 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом (кадастровый №) общей площадью 93,2 кв.м. и земельный участок (кадастровый №) общей площадью 920 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость на основании отчета об оценке независимого консалтингового центра от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 193 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, до судебного заседания представил заявление, где просил неустойки (пени), проценты за просроченный период не учитывать.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно кредитному договору (индивидуальным условиям кредитования) №47629142 от 19.08.2014, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО1, заемщику предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» по адресу: 

<

адрес>, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита в сумме 2 947 120 рублей под 11,25% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В силу ст.3.1 Общих условий кредитования, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В силу п.3.2. Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

Из материалов усматривается, что заемщиком нарушался порядок погашения кредита, в нарушение условий п.п.3.1, 3.2. Общих условий кредитного договора, заемщик в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.

В соответствии с п.4.2.3. Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, о при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

В силу п.12. кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно п.4.3.6. Общих Условий, заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях, указанных в п.4.2.3. Общих условий кредитования. 

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства о том, что у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, что является основанием для обращения истца в суд с иском к ответчикам о досрочном возврате кредита.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, следовательно, задолженность по кредитному договору №47629142 от 19.08.2014 в сумме 2 924 423,97 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а кредитный договор №47629142 от 19.08.2014 подлежит расторжению. 

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7) п.1 ст.333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит в силу того, что с учетом размера просроченного основного долга 2 753 350,95 рублей, и просроченных процентов 160 670,81 рублей, начисленной неустойки за просроченный основной долг 2 220,17 рублей, неустойки за просроченные проценты 8 182,04 рублей, периода ненадлежащего исполнения кредитного договора, суд признает начисленную неустойку соразмерной нарушенному обязательству. Оснований для снижения неустойки (пени) не имеется.

Проценты за пользование кредитными денежными средствами не подлежат уменьшению судом, поскольку являются договорными процентами, а действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование кредитными средствами.

Из закладной от 19.08.2014 усматривается, что предметом залога по кредитному договору №47629142 от 19.08.2014 являются:

- объект недвижимости – жилой дом, назначение жилое, общей площадью 93,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок, площадью 920 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Залоговая стоимость предмета залога, с применением поправочного коэффициента в размере 90%, установлена в размере 3 467 200 рублей, в том числе: земельного участка – 124 200 рублей.

Согласно отчету от 28.03.2019 №2487351/1-190311-414 независимого консалтингового центра «Эталонъ» рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 93,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 014 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка общей площадью 920 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 179 000 рублей. 

Из выписок из ЕГРН о государственной регистрации права следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы за ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу ст.50 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом периодов просрочки, стоимости предмета ипотеки, периодов просрочки оснований, предусмотренных законом, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены условия кредитного договора №47629142 от 19.08.2014. 

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества суд принимает за основу представленный истцом отчет от 28.03.2019 №2487351/1-190311-414 независимого консалтингового центра «Эталонъ». 

При этом суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества не в полном объеме от стоимости оценщика, как об этом просит истец, а в соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, то есть: жилого дома – в размере 1 611 200 рублей, земельного участка – 143 200 рублей. 

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, отнесены к судебным издержкам. 

Расходы по оплате отчета об оценке 28.03.2019 №2487351/1-190311-414 независимого консалтингового центра «Эталонъ» в размере 1 035 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 822,12 рублей, из них 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №47629142 от 19.08.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №47629142 от 19.08.2014 в размере 2 924 423,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 753 350,95 рублей, просроченные проценты – 160 670,81 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 220,17 рублей, неустойка за просроченные проценты – 8 182,04 рублей.

В погашение задолженности по кредитному договору №47629142 от 19.08.2014 обратить взыскание на имущество, зарегистрированное за ФИО1: 

- земельный участок, кадастровый (или условный) №, общей площадью 920 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 143 200 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов;

- жилой дом, кадастровый № (условный №), общей площадью 93,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 611 200 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 822,12 рублей, а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 1 035 рублей. 

Отказать в удовлетворении требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании отчета об оценке от 28.03.2019 №2487351/1-190311-414 независимого консалтингового центра «Эталонъ» в размере 2 193 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. 

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019