Дело № 2-6120\2024

УИД- 23RS0031-01-2024-008880-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Устинова О.О.,

при секретаре Сабининой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №

В соответствии с Кредитным договором заемщику предоставлен кредит в размере 695 000 рублей с взиманием за пользование кредитом процентов с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов 16% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 17% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, между тем ответчик условия кредитного договора не выполняет, график платежей не соблюдает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 549 096 рублей. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, заключен договор поручительства № ФИО2

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленному заявлению, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №

В соответствии с Кредитным договором заемщику предоставлен кредит в размере 695 000 рублей с взиманием за пользование кредитом процентов с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов 16% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 17% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед Банком составляет 560 417,24 рублей. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО2

Свои обязательства Банк выполнил, перечислил ФИО1 денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств. 

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (части 1,2).

Пунктами 1,2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность исполнения обязательство Поручителя и Заемщика.

В силу части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность не погашена.

Таким образом, заемщиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Расчет задолженности по кредиту и процентам, представленный истцом, составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, заключенного между сторонами, судом проверен и принят. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиками не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение ими условий заключенного договора и добросовестность их действий.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу положений статьи 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, в размере 8 804 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Краснодара, проживающей по адресу: г. Краснодар 

<

адрес> корп. А 

<

адрес> индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, проживающего по адресу: г. Краснодар 

<

адрес> пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 560 417,24 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Краснодара, проживающей по адресу: г. Краснодар 

<

адрес> корп. А 

<

адрес> индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, проживающего по адресу: г. Краснодар 

<

адрес> пользу ПАО КБ «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 8 804 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: