Дело № 2-3006/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 сентября 2018 года

Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Яфизовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Навигатор» о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилищная компания «Навигатор» о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда. В обосновании иска указав, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Жилищная компания «Навигатор», согласно данного договора ответчик обязуется выплачивать ему вознаграждение в размере 12752 руб. ежемесячно. Вознаграждение выплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным. За период с 01 января 2018 г. по 25 июля 2018 г. было выплачено 12752 руб. Всего за указанный период задолженность ответчика по выплате вознаграждения составила 63760 руб. Таким образом, ООО «Жилищная компания «Навигатор» не выполняет свои обязательства по выплате вознаграждения, предусмотренных в заключенном договоре. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 63760 рублей, проценты в размере 1342,46 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд взыскать с ООО «Жилищная компания «Навигатор» задолженности по выплате денежного вознаграждения в размере 3760 руб., проценты в размере 1342,46 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в части взыскания задолженности по выплате денежного вознаграждения в размере 3760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 671 руб.23 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований просил отказать. Суду пояснив, что проценты по ст. 317.1 ГК РФ подлежат начислению только если соответствующее условие предусмотрено договором или законом. Соглашение, заключенное между ООО «ЖК «Навигатор» и ФИО1, не предусматривает такого условия. При этом истцом не приведено обоснования для применения правил ст. 317.1 ГК РФ к рассматриваемому спору. Между сторонами было заключено соглашение на выплату вознаграждения за исполнение обязанностей председателя Совета дома, на основании которого возникли гражданско-правовые отношения. Следовательно при невыплате вознаграждения не был причинен вред неимущественным интересам истца.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть дело дела в отсутствие неявивщихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частей 1, 6, 7, 8.1. статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Судом установлено, что 16 апреля 2018 года на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, между ООО «ООО «ЖК «Навигатор» и ФИО1 было заключено соглашение о выплате Управляющей организацией денежного вознаграждения Председателю Совета дома в размере 12752 руб. ежемесячно, в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

За период с 01 января 2018г. по 25 июля 2018г. образовалась задолженность по выплате денежного вознаграждения в размере 63760 рублей, которая 02.08.2018г. частично была погашена в размере 60000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.08.2018г.

Не выплаченная часть денежного вознаграждения составляет 3760 рублей, и не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по выплате денежного вознаграждения в размере 3760 рублей подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 25 мая 2018г. по 24 июля 2018г., то суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 671,23 руб.

Что касается требования о взыскании процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ то суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку стороны Соглашения о выплате вознаграждения не предусмотрели в соглашении условие об начислении процентов, а закон не содержит прямого указания на их применение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

При этом, согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку правоотношениями, возникшими между сторонами из соглашения о выплате вознаграждения, не установлено нарушения неимущественных прав истца, а потому отсутствуют прямо предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2132 руб.94 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Навигатор» о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Навигатор» денежные средства в размере 3760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 671 рублей 23 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2132 рублей 94 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Родионова Т.А.