2- 7016\ 2017 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ответчику по тем основаниям, что по его запросу в пенсионный фонд ему были предоставлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых следовало, что по периодам его работы в ЗАО «Петроспецэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствует кодировка работы «МКС» - работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. После его обращения к работодателю работодателем были внесены корректировки по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием кода «МКС», по остальному периоду кодировка не проставлена. Факт его работы в указанной местности подтверждается как письменными документами, так и показаниями свидетелей. В связи с изложенным, истец просит обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить ему в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды его работы в ЗАО «Петроспецэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Петроспецэнерго».

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, указав, что является получателем страховой пенсии с 2010 года; включение спорных периодов в стаж работы в МКС необходимо для получения в дальнейшем надбавки к пенсии, а также получения звания «ветеран труда Республики Карелия». С письменным заявлением о включении спорных периодов в стаж работы в МКС и перерасчете пенсии в пенсионный фонд не обращался.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала, указав, что права истца ответчиком не нарушены, включение периодов работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, осуществляется на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В данном случае права истца нарушены работодателем, которым не представлены сведения с указанием кода «МКС». Оснований для возложения на ответчика обязанности по включению истцу спорных периодов в стаж МКС при указанных обстоятельствах не имеется, кроме того, обращает внимание, что работодателем представлены корректирующие сведения с кодом «МКС» по периоду работы истца с 2015 года по настоящее время; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений нет. Просит в удовлетворении иска отказать.

ООО «Петроспецэнерго» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, отзыва по иску не представлено.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы выплатного дела в отношении ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

ФИО1 зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что истец является получателем страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 работал в ЗАО «Петроспецэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в качестве начальника производственно-технического отдела ООО «Петроспецэнерго». Из трудового договора усматривается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу начальником производственно-технического отдела ЗАО «Петроспецэнерго» в г. Петрозаводске Республики Карелия. 

Из материалов дела следует, что ООО «Петроспецэнерго» является правопреемником ЗАО «Петроспецэнерго».

Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета данные о периоде работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем не представлены, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Петроспецэнерго» отражен в разделе «территориальные условия» без кодировки «работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с учетом кода « работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера».

Из ответа ООО «Петроспецэнерго» истцу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодателем внесены корректировочные сведения в отчеты формы РСВ-1 Пенсионного фонда за 2015 год и три квартала 2016 года; за предшествующий период внести изменения не представляется возможным, так как ООО «Петроспецэнерго» образовано ДД.ММ.ГГГГ (до этого ЗАО «Петроспецэнерго»), электронная база от ЗАО «Петроспецэнерго» по акту приема-передачи не передавалась, программа «1С бухгалтерия» по данной организации отсутствует.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 Свидетель №2, ФИО6 также подтвердили, что истец в спорные периоды работал в указанной организации в г. Петрозаводске. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Согласно ст. 55 ч.1 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года N 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждается факт работы истца в спорные периоды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Петроспецэнерго») в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; за 2015 и 2016 годы соответствующие сведения о работе истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отражены в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, при разрешении заявленных требований суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон) целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсии при их назначении.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. 

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона страхователь не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; дату приема на работу; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемой особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования и иные сведения.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, являющихся субъектами, в том числе в области пенсионного обеспечения.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что истец с соответствующим письменным заявлением (о включении спорных периодов в стаж работы в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, о перерасчете пенсии) к заявленному ответчику – ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) не обращался; доказательств нарушения прав истца пенсионным органом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из пояснений сторон, материалов дела, в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета работодателем не отражены условия работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что свидетельствует о нарушении прав истца работодателем по предоставлению в пенсионный орган достоверных и полных сведений о работающем у него застрахованном лице. С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на пенсионный орган обязанности по включению истцу в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, заявленных периодов; истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 07 ноября 2017 года.