ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... **

Судья Ангарского городского суда ... Лозовский А.М., при секретаре ЛЛН, с участием старшего помощника прокурора ... АНП, потерпевшей КАВ, обвиняемой ФИО1, защитника - адвоката ИАВ, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, рожденной ** в ..., гражданки РФ, с основным общим образованием, незамужней, имеющей троих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: ..., ... ...,2, проживающей по адресу: ..., ..., ..., нетрудоустроенной, несудимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГМН обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества. По ходатайству обвиняемой было назначено предварительное слушание для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Потерпевшей КАВ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, поскольку причиненный вред возмещен, претензий не имеет. 

В ходе судебного заседания ГМН пояснила, что с потерпевшей примирилась, причиненный вред возмещен, принесены извинения, компенсирован моральный вред. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по этим основаниям ясны и понятны.

Защитник ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой по указанному основанию. 

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ГМН от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства инкриминируемого ей деяния, принимает во внимание, что похищенный сотовый телефон был изъят и возвращен потерпевшей, обвиняемая принесла последней извинения. При этом, суд прежде всего учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей КАВ, которая заявила о прекращении уголовного дела по указанному основанию. ГМН характеризуется по месту жительства удовлетворительно, проживает с тремя малолетними детьми. 

Таким образом, поскольку обвиняемая ГМН не судима, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая заявила, что к ней претензий не имеет, вред возмещен, извинения принесены, моральный вред компенсирован, то суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ГМН 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ГМН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: два договора купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить вместе с делом; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей КАВ, оставить последней по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано через Ангарский городской суд в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья А.М. Лозовский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>