РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года город Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Гасымовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/2018 по иску ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью "Пушинка" возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пушинка" возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных расходов по делу.

В обосновании иска указано, что истец является собственником 

<

адрес> в г.Салехарде на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом обслуживает ООО «Пушинка» на основании договора управления. 30 января 2018 года в 12 часов 30 минут в его квартире был прорыв системы отопления. Согласно акта осмотра от 02 февраля 2018 года причина аварии – перегнивание уплотняющего материала в месте соединения контргайки с тройником на системе отопления. В результате прорыва системы отопления была залита кухня и коридор, поврежден пол и обои, произошла деформация древесноволокнистых плит. Согласно отчета ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы ущерб составил 70 568 рублей. На претензию ответчик ответа не направил. Просит взыскать с ООО «Пушинка» ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 70 568 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей. 

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3, действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, настаивали на удовлетворении требований иска.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ от 29.12.2004г. №188-ФЗ (ред. от 03.04.2018г.) Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 5 и 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 (ред. от 27.03.2018г.) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная на втором этаже по адресу: 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Пушинка».

Из пояснений истца усматривается, что 30 января 2018 года ей позвонила соседка и сказала, что у них с потолка бежит горячая вода. По прибытию в квартиру истец обнаружил затопление всей квартиры и квартиры соседей горячей водой. Вызвали аварийную службу и сказали, что необходимо заменить трубу. В результате затопления в помещении кухни квартиры произошло на полу вздутие линолеума и выравнивающего основания из древесноволокнистых плит, деформация подложки, набухание и деформация дощатого покрытия. На стенах следы намокания в виде ореолов пятен, деформация и отслоение обоев. В помещении коридора квартиры на полу вздутие линолеума и выравнивающего основания из древесноволокнистых плит. 

30 января 2018 года и 02 февраля 2018 года ответчиком составлены акты обследования квартиры. Причина аварии деформация конструктивных элементов дома, в жилом помещении (кухня) в месте стояка, соединения контргайки с тройником на трубопроводе теплоснабжения произошло перегнивание уплотняющего материала (лен). 

Данные обстоятельства подтверждаются: отчетом о стоимости восстановительного ремонта №078 от 01 марта 2018 года, проведённым ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы»; актом обследования квартиры от 30 января 2018 года; актом обследования квартиры от 02 февраля 2018 года; договором управления многоквартирным домом от 19 января 2017 года №М-29/27А; свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> 21 декабря 2012 года.

Актом обследования квартиры от 30 января 2018 года установлено, что на момент осмотра 

<

адрес> половое покрытие вздуто, скопление воды около 2 см. Затоплена 

<

адрес>.

Из акта от 02 февраля 2018 года, проведённого ООО «Пушинка» установлено, что причиной аварии явилась деформация конструктивных элементов дома, в жилом помещении (кухня) в месте стояка, соединения контргайки с тройником на трубопроводе теплоснабжения произошло перегнивание уплотняющего материала (лен). 

В судебном заседании специалист ФИО6 пояснил, что поддерживает выводы, проведённой досудебной экспертизы Центром экспертиз, залив произошел по вине управляющей компании.

Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта №078 от 01 марта 2018 года, проведённым ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы», установлено, итоговая стоимость восстановительного ремонта составляет 70 568 рублей.

Причиной протечки в квартире является перегнивание уплотняющего материала в месте стояка, соединения контргайки с тройником на трубопроводе теплоснабжения, расположенного в 

<

адрес>. Протечка горячей воды из системы отопления произошла в зоне ответственности ответчика, т.к. стояк отопления с контргайкой и тройником входит в состав внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома.

Управляющая организация обязана была обеспечить надлежащее оказание услуг по обеспечению теплоснабжения многоквартирного жилого дома, в том числе надлежащую работу механизмов и оборудования расположенного на сетях отопления (стояка и соединений контргайки с тройником), а также постоянную готовность внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в зависимости от их технического состояния. 

Суд полагает, что проведенное исследование о стоимости восстановительного ремонта обоснованно, объективно, соответствует требованиям действующего законодательства, а потому суд принимает его за основу решения при определении суммы ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта, причиненного заливом квартиры истца, в размере 70 568 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из платёжных документов установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью "Пушинка" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пушинка" в пользу ФИО1 ФИО9 в счет возмещении вреда, причиненного в результате залива квартиры в размере 70 568 рублей, расходы на услуги специалиста в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей, всего взыскать 92 898 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова