К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А., 

при секретаре Бесштанных В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО «Провизия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Провизия» на должность менеджера по закупкам. Средний месячный заработок составлял от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в месяц в зависимости от количества отработанных дней. Заработная плата выдавалась по ведомости в кассе. В ее должностные обязанности входило: ведение переговоров с иностранными поставщиками, проверка и согласование этикеток на каждую поставку, проверка правильности, полноты и комплектности отгрузочных документов, помощь в их оформлении с момента погрузки контейнера до прохождения ТО, внесение документов в 1C, мониторинг движения грузов до прибытия на границу РФ, информирование о прибытии груза, создание и ведение реестров, заключение контрактов и договоров со сторонними (иностранными) компаниями, подписание и оформление дополнительных соглашений к имеющимся контрактам, оформление заявок для таможенных служб, перевод документов и прочих распоряжений руководителя. Факт трудовых отношений подтверждается записью в трудовой книжке, трудовой договор ей так и не был вручен. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в ООО «Провизия» за получением премии и окончательной части заработной платы в связи с увольнением. Однако проверив ее данные по базе, сотрудник кассы сообщил ей, что заработная плата заблокирована до разбирательства, в связи с чем не пояснили. Позже ей на карту были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Ею не была получена заработная плата за январь в размере 

<

данные изъяты>, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца выразившиеся в незаконном увольнении, задержке заработной платы, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, в связи с чем имеются основания для компенсации морального вреда.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «Провизия» на должность менеджера по закупкам.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец указывает, что ответчиком за январь 2019 года ей не выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>.

Из пояснений истца следует, что средний месячный заработок составлял от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в месяц в зависимости от количества отработанных дней.

Между тем, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен ежемесячный должностной оклад в размере 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск истцу были выплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, платежными реестрами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Провизия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов