Дело № 2-900/18

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Волгоград 

Кировский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре Белицкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, указав, что 

<

адрес> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 371 кв.м., вид разрешенного использования – здание трансформаторной подстанции, расположенного по адресу 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью 140,6 кв.м. по указанному адресу. В соответствии с актом обследования земельного участка от 

<

ДАТА> №, расположенный на данном земельном участке объект недвижимости здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью 140,6 кв.м. по адресу 

<

адрес> находится в разрушенном состоянии. Из фотоотчета к акту обследования усматривается, что здание трансформаторной подстанции фактически отсутствует, на предполагаемом местоположении здания имеется бой строительных материалов, разрушенная стена, отсутствуют крыша, двери и иные конструктивные части здания. Поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка. Таким образом, поскольку на земельном участке по 

<

адрес> фактически отсутствует объект недвижимости с кадастровым номером № то запись о праве собственности на здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью 140,6 кв.м. по адресу 

<

адрес> не может быть сохранена в ЕГРН. 

Просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью 140,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес> (запись регистрации № от 

<

ДАТА>), установить Р суда основанием для снятия с кадастрового учета здания трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью 140,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, присвоения соответствующему разделу Единого государственного реестра недвижимости статуса «архивный».

Представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом АЕИ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом об уважительности неявки суд не уведомлен. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 

<

ДАТА> №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из содержания пункта 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Поэтому в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на него не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу пункта 52 названного постановления Пленума правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 

<

ДАТА>, 

<

адрес> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 371 кв.м., вид разрешенного использования – здание трансформаторной подстанции, расположенного по адресу 

<

адрес> (12-13).

ФИО1 на праве собственности принадлежит здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью 140,6 кв.м. по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-11). 

Согласно акта обследования земельного участка от 

<

ДАТА> №, расположенный на данном земельном участке объект недвижимости здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью 140,6 кв.м. по адресу 

<

адрес> находится в разрушенном состоянии. 

Актом обследования земельного участка от 

<

ДАТА> №также установлено, что на территории земельного участка по 

<

адрес> находится остов разрушенного здания, бой кирпичных изделий. В подтверждение данного факта предоставлена фототаблица (л.д.14-18).

Согласно ответа МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» от 

<

ДАТА>, ТПНД-4 в перечень объектов, закрепленных на праве хозяйственного ведения за МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети», не входит, а так же данная ТПНД-4 не подключена напрямую или опосредованно к электрическим сетям МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети».

Так же согласно ответа ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» от 

<

ДАТА>, трансформаторная подстанция по 

<

адрес> в 

<

адрес> не запитана от сетей ПАО «МРСК Юга».

Из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО1 на здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью 140,6 кв.м. по адресу 

<

адрес>. 

В силу ч.7 ст. 1 Федерального закона от 

<

ДАТА> №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 7 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (утв. Приказом Минэкономразвития России от 

<

ДАТА> №) отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН открывается раздел ЕГРН, состоящий из записей, содержащие сведения о характеристиках объекта недвижимости, в том числе позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно п. 14 Приказа Минэкономразвития России от 

<

ДАТА> № к разделу ЕГРН статус "архивный" присваивается при закрытии раздела ЕГРН - принятии Р о снятии с учета объекта недвижимости и в связи с этим регистрации прекращения прав (при наличии записей в реестре прав на недвижимость).

В связи с тем, что требования Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим удовлетворено, имеются так же основания для снятия с кадастрового учета здания трансформаторной подстанции и присвоения статуса «архивный» соответствующему разделу ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим удовлетворить. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью 140,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу 

<

адрес> (запись регистрации № от 17.08.2011г).

Р суда является основанием для снятия с кадастрового учета здания трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью 140,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, присвоения соответствующему разделу Единого государственного реестра недвижимости статуса «архивный».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда. 

Справка: решение принято в окончательной форме 02 июля 2018 года.

Судья Е.В. Игнатова