Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ширяевой М.Г.,

при секретаре Копыриной Е.Ю., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Микрофинансовая компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (далее – МК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)», Фонд, Займодавец, Кредитор, Залогодержатель, Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава К(Ф)Х, ФИО1, Заемщик, Залогодатель, Ответчик), ФИО2 (далее – ФИО2, Поручитель, Ответчик), ФИО3 (далее – ФИО3, Залогодатель) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия), переименованным в МК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен Договор займа № (далее – Договор займа) на сумму 

<

данные изъяты> рублей, по ставке за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> % годовых, со сроком предоставления займа 

<

данные изъяты> месяцев. 

В соответствии с условиями Договора займа денежные средства Фондом перечислены на расчетный счет Заемщика, что подтверждается распоряжением о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ за № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В обеспечение возвратности полученного займа ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и гр. ФИО2 был заключен Договор поручительства № (далее – Договор поручительства), в соответствии с условиями которого, Поручитель обязалась перед Фондом исполнение всех обязательств по Договору займа в случае невозможности надлежащего исполнения принятых Заемщиком на себя обязательств.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и гр. ФИО3 был заключен Договор об ипотеке №, предметом которого являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО3, с определением залоговой стоимости объектов недвижимости в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за его пользование, просил: 

- взыскать с главы КФХ ФИО1 в пользу МК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» сумму задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг; 

<

данные изъяты> рублей – долг по процентам; 

<

данные изъяты> рублей – неустойка по основному долгу и процентам; 

- взыскать с главы КФХ ФИО1, ФИО2 в пользу МК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

- обратить взыскание на заложенное 

<

данные изъяты> имущество по Договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № – 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

- взыскать с ФИО3 в пользу МК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В порядке с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца при наличии соответствующего ходатайства. 

На судебном заседании ответчик глава КФХ ФИО1, не оспаривая расчет исковых требований, просил освободить поручителя ФИО2 и залогодателя ФИО3 от ответственности за ненадлежащее исполнение им условий Договора займа и взыскать сумму задолженности лишь с него. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела по существу в их отсутствие не просили. 

Поскольку дальнейшее отлагательство рассмотрения дела может нарушить реализацию участниками гражданского оборота своих прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3, не известивших суд об уважительных причинах неявки. 

Суд, заслушав пояснения ответчика изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) и главой КФХ ФИО1 был заключен Договор займа №, согласно условиям которого, Фонд обязался предоставить Заемщику денежный заем в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с даты, следующей за датой предоставления займа, а Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займа ежемесячными платежами не позднее 20 чисел дифференцированными платежами, состоящими из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и процентов, начисленных на остаток суммы основного долга. 

Факт исполнения Фондом своих обязательств по Договору займа по предоставлению Заемщику заемных средств подтверждается Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление денежных средств и Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также не оспаривается ответчиком. 

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств, принятых главой КФХ ФИО1 по Договору займа, ДД.ММ.ГГГГ Фондом заключены следующие Договора:

- Договор поручительства № с ФИО2, в соответствии с условиями которого, Поручитель обязалась отвечать своим имуществом, принадлежащим ему на праве собственности перед Фондом за полное исполнение обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе в объеме суммы основного долга, уплаты процентов, штрафов и других обязательств Заемщика перед Фондом;

- Договор об ипотеке № с ФИО3, в соответствии с условиями которого, Залогодатель предоставил Залогодержателю в залог следующее имущество, на которое в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа Залогодержатель приобретает право обратить взыскание:

- 

<

данные изъяты>. 

- 

<

данные изъяты>.

Пунктом 1.3 Договора об ипотеке стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 2.8 Договора займа установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по займу, начисленным Фондом в соответствии с Договором на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 

<

данные изъяты> % процент за каждый день просрочки со дня, следующего днем его возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности. 

Решением заседания Правления Фонда от 09 марта 2016 года в связи с изменениями и дополнениями в Устав в целях приведения в соответствие с действующим законодательством Фонд переименован в МК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)», о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) Минюста России 14 апреля 2016 года было Свидетельство о государственной регистрации. 

Таким образом, «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)» является правопредшественником Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)». 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из Расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, сумма задолженности по Договору займа состоит из: основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей; процентов по займу в размере 

<

данные изъяты> рублей; а также суммы неустойки по основному долгу и по процентам с учетом его снижения Фондом в одностороннем порядке в пять раз до 

<

данные изъяты> рублей, всего – 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 2 указанной статьи установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положения ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Так, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 323 ГК РФ, истец предъявил требование о взыскании суммы задолженности по Договору займа с главы КФХ ФИО1, не привлекая при этом поручителя ФИО2

В соответствии с ч. 4 ст. 334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст.ст. 50, 51, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В части 4 ст. 50 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случаях, предусмотренных данной статьей, ст.ст. 12, 35, 39, 41, 46 и 72 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указанные требования истцом исполнены, что подтверждается направленным ответчикам требованием от ДД.ММ.ГГГГ № о полном погашении оставшейся задолженности, оставленное ответчиками без исполнения.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма неисполненного обязательства с учетом снижения суммы пени составляет 690 684,32 рублей, что превышает сумму заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом превышает трех месяцев, суд находит исковые требования Фонда о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

Согласно Платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом при подаче данного, уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: за подачу иска имущественного характера о взыскании суммы задолженности исходя из его цены в размере 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рублей; за подачу иска неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. 

При этом просил, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей с Заемщика главы КФХ ФИО1 и Поручителя ФИО2; в размере 

<

данные изъяты> рублей – с Залогодателя ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом требование о взыскании суммы задолженности по Договору займа предъявлено к Заемщику главе КФХ ФИО1, без привлечения в качестве ответчика Поручителя ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО3, сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей присуждению истцу, подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» сумму задолженности по Договору займа в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, в том числе:

- 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки – основной долг;

- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – долг по процентам; 

- 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки – неустойка по основному долгу и процентам. 

Обратить взыскание на имущества, являющиеся предметом залога по Договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №: 

- 

<

данные изъяты>. 

- 

<

данные изъяты>.

с установлением начальной продажной цены указанных объектов 

<

данные изъяты>, являющихся предметами залога в размере 

<

данные изъяты> рублей, определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий судья п/п М.Г. Ширяева

Копия верна с подлинным:

Председательствующий судья М.Г. Ширяева