Копия Дело № 2-264/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 14.11.2016 г. между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 336538,48 рублей, также с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования, уплачена страховая премия в размере 65136,48 рублей. Согласно Положению Центрального банка РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии. Между истцом и страховой компанией 14.11.2016 г. заключен договор страхования жизни №, по условиям которого страховщик принял на себя обязательства за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно обусловленную договором сумму в случае наступления страхового случая. Письмо с заявлением о расторжении договора страхования жизни направлено истцом страховщику 28.11.2016 г., получено им 09.12.2016 г., ответ до настоящего времени истцом не получен, действиями ответчика ФИО1 был причинен моральный вред. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую сумму в размере 65136,48 рублей, компенсацию в счет причиненного морального вреда в размере 65136,48 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно. 

В судебное заседание представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил суду письменные возражения на иск. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 названной нормы, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страхование определено, как отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В силу ст. 3 указанного закона страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом об организации страхового дела в РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Такая обязанность может также возникнуть в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что 14.11.2016 г. на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды, был заключен кредитный договор № между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» на общую сумму 336538,48 рублей под 23,9% годовых на срок 60 месяцев. При этом, в соответствии с п. 2.1.1 договора, банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 65136,48 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольному заключенному клиентом договору страхования. 

На основании заявления о добровольном страховании, ФИО1 изъявила желание и просила ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ней договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Полисные условия по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита заемщиком получены, она с ними ознакомлена в полном объеме и согласна, о чем свидетельствует ее подпись. Кроме того, ФИО1 просила перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере 65136,48 рублей. 

По договору страхования от 14.11.2016 г. № ФИО1 заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья. Страховыми рисками по договору являются смерть застрахованного лица, инвалидность 1 группы на страховую сумму 271402 рубля, срок действия договора страхования – 60 месяцев. Выгодоприобретателем по указанному договору является истец.

Как видно из текста данного страхового полиса начало действия договора страхования определено с даты списания со счета страхователя в банке страховой премии в полном объеме, что имело место 14.11.2016 г.

Согласно договору страхования, текст Полисных условий был передан истцу вместе с экземпляром Договора страхования (Полиса), о чем свидетельствует ее подпись в экземпляре договора страхования, имеющемся в распоряжении банка.

В заявлении на страхование, подписанном истцом 14.11.2016 г., содержится указание на то, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия Страхователя) и не является обязательным условием выдачи Банком кредита.

Страховая премия в размере 65136,48 рублей была оплачена истцом 14.11.2016 г. за счет кредитных средств, на основании его распоряжения подписанного при заключении кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. 

На основе анализа текста договора страхования, суд приходит к выводу о том, что при его заключении истцу была предоставлена полная информация об услугах по страхованию, к моменту подписания договора страхования она располагала достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования. При заключении договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию, выбрана истцом добровольно. В договоре не содержится условия об обязательности страхования и невозможности заключить кредитный договор без предоставления данной услуги. Доказательств иного материалы дела не содержат.

О согласии заемщика оплатить страховую премию за счет заемных средств свидетельствует и факт заключения кредитного договора на сумму 336538,48 рублей. Подписав кредитный договор, с размером суммы кредита истец согласилась.

Несмотря на то, что страховая премия была включена в сумму кредита, договор страхования был заключен истцом самостоятельно, при этом, информация о размерах страховой премии и способах ее оплаты была доведена до сведения заемщика.

При заключении кредитного договора истец, выразив желание на заключение договора страхования, с оплатой услуги за счет получаемых кредитных средств, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась. В случае неприемлемости этих условий об оплате услуг по страхованию истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя такие обязательства по оплате.

Таким образом, заключение договора страхования в рамках кредитования, не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, страхование жизни и трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Нормы законодательства о защите прав потребителей, на которые ссылается истец, направлены на защиту граждан от введения в заблуждение недостоверной информацией о товаре, работе или услугах, при этом, в ходе рассмотрения настоящего спора истец не представил доказательств того, что условия договора предполагают возможность неоднозначного их толкования и при заключении договора истец полагала, что заключает его на иных условиях.

Каких-либо доказательств того, что истец ФИО1 предлагала Банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий страхования, и что ее отказ от страхования мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, вытекающие из договора страхования.

Изложенное свидетельствует о том, что условия о страховании не относятся к навязыванию банком приобретения дополнительной услуги, поскольку банк непосредственно не реализует услугу по страхованию, а сама услуга, хотя и взаимосвязана с кредитным договором, но предоставляется страхователю/застрахованному непосредственно страховщиком на основании заключенного между ними индивидуального договора страхования.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 ГК РФ, не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением на расторжение договора страхования, исключении ее из числа застрахованных лиц по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «СК «Ренессанс Жизнь», которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При этом в силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции на момент заключения договора страхования), при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В пункте 6.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных ООО "СК "Ренессанс Жизнь", страхователю предоставляется 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования. Желание страхователя аннулировать договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением. Договором страхования может быть предусмотрен иной период, в течение которого возможно аннулирование договора страхования, но не менее 5 рабочих дней. 

Кроме того, п.п. 11.2.2 и 11.3 Полисных условий, расторжение договора страхования возможно по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита, на основании письменного заявления страхователя. В случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного по указанным основаниям, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. В случае досрочного расторжения действия договора страхования в связи с отказом страхователя от договора страхования, оплаченная страховая премия не возвращается страхователю. 

Таким образом, поскольку истец обратилась к страховщику по истечении установленного срока, оснований для возврата уплаченной страховой премии у ответчика не имелось.

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что истцом осуществлено досрочное возращение кредита, что могло бы являться основанием для частичного возврата страховой суммы.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы оплаты страховой премии не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При недоказанности факта нарушения исполнителем услуги прав потребителя, правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы оплаты страховой премии в размере 65136,48 рублей, компенсации в счет причиненного морального вреда в размере 65136,48 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Лактюшина 

Решение принято в окончательной форме 13 июля 2018 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина