Дело №2-876/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 27 июля 2017 г. 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, взыскании расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта. Просит суд взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в его пользу сумму страхового возмещения в размере 191000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения с расчетом на день вынесения решения суда; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 7000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 31 января 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля TOYOTA TOWNAKE NOAN г/н № и автомобиля MAZDA 6, г/н №. В результате данного ДТП причинены повреждения, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству MAZDA 6, г/н №.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля TOYOTA TOWNAKE NOAN г/н №, нарушивший п.п. 13.9 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис: серия «ЕЕЕ» №.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, 6.02.2016 г. истец обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с целью получения страховой выплаты по договору страхования ОСАГО. Однако ответчик не произвел страховую выплату, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому эксперту ООО «Снабтехсервис» для определения оценки стоимости восстановительного ремонта. На основании экспертного заключения № от 5.05.2017 года, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 191000 рублей. Стоимость услуг по оценки составила 7000 рублей, в соответствии с договором об оказании оценочных услуг № от 23 марта 2017 г.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание поддержал заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах гражданского дела имеется возражения представителя ответчика ОАО "АльфаСтрахование" ФИО3 в котором представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 В обосновании поданных возражений ссылается на то, что истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование», с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив весь комплект документов, а также предоставив автомобиль на осмотр. По результатам рассмотрения убытков ОАО «АльфаСтрахование» организовало проведение трасологической экспертизы. В результате проведенного исследования было установлено, что с технической точки зрения, все заявленные повреждения исследуемого ТС в их совокупности, не могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП, так как по характеру, расположению, воздействию следообразующей силы отличаются по идентификационным признакам, от повреждений, которые могли быть образованы в результате рассматриваемого события, и не соответствуют заявленному следообразующему объекту (ТС второго участника ДТП). В связи с чем считает, что у ОАО «АльфаСтрахование» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истец ФИО1 как следует из содержания ст. 1 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, является потерпевшим - лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статья 13 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником транспортного средства MAZDA 6, г/н №.

31 января 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля TOYOTA TOWNAKE NOAN г/н № и автомобиля MAZDA 6, г/н №. В результате данного ДТП причинены повреждения, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству MAZDA 6, г/н №.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля TOYOTA TOWNAKE NOAN г/н №, нарушивший п.п. 13.9 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.01.2017 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2017 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис: серия «ЕЕЕ» №.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, 6.02.2016 г. истец обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с целью получения страховой выплаты по договору страхования ОСАГО. 

ОАО "АльфаСтрахование" произвело осмотр транспортного средства истца, при этом акт осмотра истцу не представило. Факт осмотра транспортного средства подтвердил представитель ответчика в представленных суду возражениях.

Однако ответчик не произвел страховую выплату, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому эксперту ООО «Снабтехсервис» для определения оценки стоимости восстановительного ремонта. На основании экспертного заключения № от 5.05.2017 года, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 191000 рублей. 

В досудебном порядке истцом 25.05.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения, на который им был получен ответ от ОАО "АльфаСтрахование" от 2.06.2017 г. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами данного заключения № от 05.05.2017 года, поскольку оценщик обладает специальной подготовкой и достаточным опытом оценочной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение № от 05.05.2017 года, отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Представитель ответчика достоверность произведенного экспертного заключения, а также сумму причиненного ДТП ущерба не оспаривал.

В соответствии со ст. 7,19 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, сумма причиненного ДТП ущерба, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения, составляет 191000 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Данная норма Закона вступила в действие 01 сентября 2014 года. Также, согласно п.п. 54 и 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2, «пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего – физического лица. На основании п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом». 

Заявление подано в ОАО "АльфаСтрахование" 6.02.2017 г., срок, определенный законом для выплаты истекает 28.02.2017 г., таким образом, размер неустойки за период с 28.02.2017 г. по 27.07.2017 год составит: 191000 руб. х 1% х 150 дней = 286500 руб.

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки за период с 28.02.2017 г. по 27.07.2017 г. подлежащий взысканию с ответчика составит 191000 рубля.

Учитывая, что требования истца в части взыскания неустойки несоразмерны последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, а также учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 30000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом 25.05.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения, на который им был получен ответ ОАО "АльфаСтрахование" от 2.06.2017 г. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке». 

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 95500 руб. (191000 руб. /2) однако, учитывая длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 20000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом с технической точки зрения, все заявленные повреждения исследуемого ТС в их совокупности, не могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП, так как по характеру, расположению, воздействию следообразующей силы отличаются по идентификационным признакам, от повреждений, которые могли быть образованы в результате рассматриваемого события, и не соответствуют заявленному следообразующему объекту (ТС второго участника ДТП) не могут быть приняты судом во внимания, поскольку опровергаются представленным представителем истца в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 июля 2017 г. по заявлению представителя ОАО "АльфаСтрахование" в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (покушение на мошенничество в сфере страхования).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей, и экспертное заключение, за которое произведена оплата, положено в основу решения суда, требования о взыскании данных расходов суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 191000 (сто девяносто одна тысяча) рублей; неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей; штраф в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей; стоимость по проведению экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, - отказать.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в доход государства государственную пошлину в размере 5610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде в Краснодарский краевой суд, через Отрадненский районный суд.

Судья Н.Н.Северин