УИД: 77RS0020-02-2025-009570-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 г.адрес                                                                                                   

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8396/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.07.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма с уплатой за его пользование процентов в размере 17,28 % годовых сроком на 180 месяцев. 13.07.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) № 8600397585, в соответствии с которым ответчик передал в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0011001:5951. Ответчик допустил существенное нарушение обязательств, выразившееся в нерегулярной оплате платежей по кредитному договору с апреля 2024 года, в связи с этим истец потребовал досрочного возврата суммы кредита. До настоящего времени ответчик кредит не возвратил, сумма задолженности по состоянию на 15.05.2025 года составляет сумма, из которых сумма просроченной ссудной задолженности сумма, сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 16.04.2024 года по 15.05.2025 года сумма, сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 16.04.2024 года по 15.05.2025 года сумма, сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 16.04.2024 года по 15.05.2025 года сумма, сумма неустойки на просроченные проценты за период с 16.04.2024 года по 15.05.2025 года сумма, сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 16.04.2024 года по 15.05.2025 года сумма, сумма иных комиссий сумма 11.06.2024 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено. Согласно отчету оценщика № 2505/195 от 15.05.2025 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет сумма На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.07.2023 г. за период с 16.04.2024 г. по 15.05.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с 16.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств из расчета 14,98 % годовых; неустойку за нарушение срока возврата кредита с 16.05.2025 года по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу адрес, кадастровый номер 77:05:0011001:5951, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса РФ. 

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.07.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма С уплатой за его пользование процентов в размере 17,28% годовых сроком на 180 месяцев.  

Ответчик как заемщик обязан был, в свою очередь, возвратить кредит и уплатить полученные проценты (п. 7 - 9.1 договора).

Согласно п. 13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, 13.07.2023 года сумма кредита зачислена на счет ответчика. 

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

11.06.2024 года ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое остались без удовлетворения.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 15.05.2025 года размер задолженности составляет сумма, из которых сумма просроченной ссудной задолженности сумма, сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 16.04.2024 года по 15.05.2025 года сумма, сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 16.04.2024 года по 15.05.2025 года сумма, сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 16.04.2024 года по 15.05.2025 года сумма, сумма неустойки на просроченные проценты за период с 16.04.2024 года по 15.05.2025 года сумма, сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 16.04.2024 года по 15.05.2025 года сумма, сумма иных комиссий сумма 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности. 

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора. 

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере сумма

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.05.2025 года по дату фактического исполнения обязательств по ставке 14,98% годовых на сумму основного долга.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начиная с 16.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, без учета возможности применения к спорному правоотношению ст. 333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

Кроме того, решение по данному вопросу не будет соответствовать критериям определенности и исполнения.

 При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом ипотеки (квартиры) (п. 11 кредитного договора). 

13.07.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) № 8600397585, в соответствии с которым ответчик передал в залог следующее недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 35,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0011001:5951. 

26.07.2023 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес зарегистрировало ипотеку в пользу истца на указанный предмет залога. 

Согласно ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, при условии, что соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки (договорной или законной), вне зависимости от цели получения кредита. 

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 указанной выше нормы, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Такие основания не были установлены судом. 

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. 

Согласно п. 1.6 Договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора определена сторонами в размере сумма

 Согласно отчету оценщика ООО «ИНЕКС» № 2505/195 от 15.05.2025 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет сумма

Поскольку квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0011001:5951, является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности по кредитному договору, и, учитывая, что ответчиком данные обязательства не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику заложенное имущество - квартиру, расположенную по вышеназванному адресу, установлении способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов и начальной продажной цены сумма (сумма х 80%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.  

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.07.2023 г. за период с 16.04.2024 г. по 15.05.2025 г. в размере сумма, из которых просроченная ссудная задолженность в размере сумма, просроченные проценты за пользование кредитом в размере сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере сумма, неустойка на просроченную ссуду в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере сумма, комиссии в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма  

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом в размере сумма за период с 16.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств из расчета 14,98 % годовых.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0011001:5951 путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 г.

Судья Ю.А. Никулина