Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 июня 2021 года

Дело № 2а-627/2021

УИД 51RS0021-01-2021-000402-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Павловой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (далее – МИФНС России № 9, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам. 

Согласно абз. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. 

Налоговым органом в соответствии с налоговым уведомлением № 72729249 от 27.08.2016 был исчислен подлежащий уплате налогоплательщиком транспортный налог за 2015 год в размере 2 275 руб.

В соответствии с налоговым уведомление № 511602 от 31.08.2017 исчислен налог за 2016 год в размере 2 100 руб.

Налоговым уведомлением № 1285594 от 29.08.2018 начислен налог за 2017 год в размере 2 100 руб.

Налоговым уведомлением № 71206563 от 22.08.2019 начислен транспортный налог за 2018 год в размере 2 100 руб. 

В связи с тем, что налогоплательщиком не уплачен транспортный налог в установленный срок за 2015 - 2018 года, налоговым органом в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени, а также в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ направлены требования, которые в установленный срок административным ответчиком не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. 

В связи с наличием задолженности по транспортному налогу, административному ответчику были направлены: требование № 9094 по состоянию на 20.12.2016 по уплате транспортного налога в сумме 2 275 руб., пени в сумме 13,62 руб., со сроком исполнения до 30.01.2017; требование № 6654 по состоянию на 19.12.2017 в размере 3 674 руб., пени 17,12 руб.; требование № 17396 от 26.12.2018 в сумме 2 100 руб., пени 11,70 руб.; по требование № 7742 от 11.07.2019 в размере 686,71 руб.; требование № 20196 от 26.12.2019 в размере 1 574 руб.

Таким образом, в результате частичной оплаты за налогоплательщиком числится задолженность по налогу 1574 руб., пени 500,52 руб., а именно: по требованию № 6654 от 19.12.2017 пени 8,50 руб.; по требованию № 17396 от 26.12.2018 пени 11,70 руб.; по требованию № 7742 от 11.07.2019 пени 480,32 руб., по требованию от 26.12.2019 налог 1 574 руб. Указанные требования налогоплательщиком не исполнены.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Налогового кодекса объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение, а также доля в праве общей собственности указанного имущества.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 400 Налогового кодекса РФ).

Из положений п. 2 ст. 408 Налогового кодекса РФ следует, что сумма налога исчисляется на основании сведений, предоставленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса РФ.

Пунктами 4 и 11 ст. 85 Налогового кодекса установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать в электронной форме сведения о недвижимом имуществе, расположенном на подведомственной территории.

За налогоплательщиком зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества.

- земельный участок, расположенный ***;

- жилой дом, расположенный ***;

- квартира, расположенная ***;

- квартира, расположенная ***.

Согласно п. 1 ст. 406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы.

Расчет налога на имущество за 2015 год представлен в налоговом уведомлении № 72729249 от 27.08.2016 в размере 3 467 руб., со сроком уплаты до 01.12.2016;

Расчет налога на имущество за 2016 год представлен в налоговом уведомлении № 511602 от 31.08.2017 в размере 2 632 руб., со сроком уплаты до 01.12.2017;

Расчет налога на имущество за 2017 года представлен в налоговом уведомлении № 1285594 от 29.08.2018 в размере 848 руб., со сроком уплаты до 03.12.2018;

Расчет налога на имущество за 2018 год представлен в налоговом уведомлении № 71206563 от 22.08.2019 в размере 2 634 руб., со сроком уплаты до 02.12.2019.

Пунктом 2 ст. 409 Налогового кодекса РФ установлено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Однако в срок, установленный п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налогоплательщик налог не уплатил, что послужило основанием для начисления пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ и для направления, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45, ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ, требований от 20.12.2016 № 9094, от 19.12.2017 № 6654, от 26.12.2018 № 17396, от 11.07.2019 № 7742, от 26.12.2019 № 20196.

Таким образом, в результате частичной оплаты за налогоплательщиком числится задолженность по пени, в размере 117,21 руб., а именно: по требования № 9094 от 20.12.2016 – 20,66 руб., по требованию № 17396 от 26.12.2018 – 96,55 руб.

Указанные требования налогоплательщиком до настоящего времени не исполнены. 

В связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налога и пени, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-1985/2020 от 30.07.2020, определением мирового судьи от 19.08.2020 судебный приказ отменен. Следовательно, срок для подачи данного административного заявления истекает 19.02.2021.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 1 574 руб., пени в сумме 500,52 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 117,21 руб. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном возражении от 06.05.2021 указал, что платеж произведенный плательщиком 28.12.2016 в размере 2 100 руб. зачтен в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2014 -2015 годы (1 400 руб. за 2014 год, 700 руб. за 2015 год). Платеж, произведенный 04.12.2017 в размере 2 100 руб. зачтен в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2016 год. Платеж, произведенный 11.02.2019 в размере 2 100 руб. зачтен в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2015, 2017 годы (1 574 руб. за 2015 год, 526 руб. за 2017 год). Платеж, произведенный 03.12.2019 в размере 2 100 руб. зачтен в счет погашения задолженности за 2017 - 2018 года (1 574 руб. за 2017 год, 526 руб. за 2018 год). Указывает, что налогоплательщику за 2018 год начислен транспортный налог в размере 2 100 руб., из которых добровольно последним оплачено 526 руб., следовательно остаток задолженности по транспортному налогу за 2018 год составляет 1 574 руб. Дополнительно сообщил, что текущий остаток задолженности налогоплательщика составляет: транспортный налог за 2018 год в размере 1 574 руб., пени по транспортному налогу в размере 500,52 руб.

В телефонограмме направленной 25.05.2021 в адрес суда, представитель административного истца ФИО2 указал, что платеж, произведенный 02.12.2019 в размере 4 441,33 руб. зачтен в следующем порядке: по транспортному налогу 1574 руб. в счет погашения задолженности за 2017 год, 526 руб. в счет погашения задолженности за 2018 год. Указанный платеж зачтен таким образом, поскольку в платежном документе не были указаны реквизиты, позволяющие идентифицировать платеж (пени), а именно информация об уникальном идентификаторе начисления (УИН), номер документа (требования об уплате), который является основанием платежа, индекс документа основания платежа, соответствующий платеж был идентифицирован как текущий платеж (ТП) без привязки к периоду 2018 года и распределен как указано выше.

Исходя из положений п. 7 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик не лишен права представить заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой.

Кроме того поясняет, что в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ, а именно п. 4 данной статьи, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика, осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В рассматриваемом случае, инспекция приходит к выводу о том, что налогоплательщик не уплачивал денежные средства в размере, превышающем взыскиваемую задолженность, следовательно, положения ст. 78 Налогового кодекса РФ не применимы. Дополнительно сообщает, что налогоплательщиком в добровольном порядке оплачена сумма задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 125,79 руб., в связи с чем, налоговый орган уточняет заявленные требования и просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в суммах, заявленных ранее. Письменное уточнение за подписью руководителя налогового органа направлено по почте. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не прибыл. Представил возражения, в которых указал, что с доводами административного истца не согласен, поскольку задолженность по налогу на имущество им оплачена 26.04.2021 через личный кабинет налогоплательщика. Оплата сумм исчисленного транспортного налога за период 2015 – 2018 годы, подтверждается историей операций из личного кабинета. Сумма задолженности по транспортному налогу в размере 1 574 руб., указанная административным истцом, фактически является задолженностью за период 2013 – 2015 годы. 

В дополнительных возражениях ФИО1 указал, что налоговый орган распределил уплаченные административным ответчиком в периоде 2016 – 2019 годах за конкретные налоговые периоды на основании конкретных налоговых уведомлений суммы транспортного налога. Вместе с тем, налоговый орган самостоятельно мог произвести зачет только сумм излишне уплаченного налога. Основную сумму текущих налоговых платежей, инспекция не может направить на погашение недоимки, сложившейся в предыдущих периодах. Административный ответчик не получал от инспекции сообщений о факте излишней уплаты транспортного налога, решений о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного транспортного налога. Выводы инспекции о том, что налогоплательщиком из начисленного транспортного налога за 2018 год в размере 2 100 руб., добровольно оплачено 526 руб., а остаток задолженности по транспортному налогу за 2018 год составляет 1 574 руб. ничтожны и противоречат действующему законодательству. Полагает, что срок обращения с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу пропущен. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2а-1985/2020 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, суд полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В п. 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В п. 6 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В п.п. 1, 2 и 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, приказом УФНС России по Мурманской области от 19.04.2019 № 04-02/64@ функции по урегулированию задолженности физических лиц на территории Мурманской области с 30.04.2019 переданы в Межрайонную ИФНС России № 9 по Мурманской области (п. 1).

В соответствии с пунктом 6.4 Положения о Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области Инспекция взыскивает в установленном порядке недоимки, а также пени, проценты и штрафы по налогам, сборам и страховым взносам, предъявляет в суды общей юрисдикции иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика.

Таким образом, МИФНС России № 9 по Мурманской области является надлежащим административным истцом по настоящему административному делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

Административный ответчик в 2015 – 2018 годах являлся собственником следующих объектов налогообложения: транспортного средства ***, транспортного средства ***

Данные сведения представлены в налоговый орган регистрирующим органом в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса РФ.

Налоговым органом в соответствии с налоговым уведомлением № 72729249 от 27.08.2016 был исчислен подлежащий уплате налогоплательщиком транспортный налог за 2015 год в размере 2 275 руб. В соответствии с налоговым уведомление № 511602 от 31.08.2017 исчислен налог за 2016 год в размере 2 100 руб. Налоговым уведомлением № 1285594 от 29.08.2018 начислен налог за 2017 год в размере 2 100 руб. Налоговым уведомлением № 71206563 от 22.08.2019 начислен транспортный налог за 2018 год в размере 2 100 руб. 

Вышеуказанные налоговые отправления, направлены налогоплательщику, что подтверждается соответствующими списками.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик знал об обязанности произвести уплату транспортного налога за определенные налоговые периоды, однако в предусмотренный законом срок ее не исполнил. В налоговом уведомлении отражены сумма налога к уплате по объектам налогообложения, налоговая ставка, количество месяцев владения в году, сумма исчисленного налога.

Суд соглашается с произведенными расчетами транспортного налога, поскольку он составлен арифметически верно, с учетом представленных сведений регистрирующим органом в порядке ст. 85 Налогового кодекса РФ.

В связи с неуплатой транспортного налога по указанным уведомлениям в срок, установленный п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ, в адрес административного ответчика были направлены требования, в которых была указана как сумма налога, подлежащая уплате, так и сумма пени, подлежащая уплате: требование № 9094 по состоянию на 20.12.2016 по уплате транспортного налога в сумме 2 275 руб., пени в сумме 13,62 руб., со сроком исполнения до 30.01.2017; требование № 6654 по состоянию на 19.12.2017 в размере 3 674 руб., пени 17,12 руб.; требование № 17396 от 26.12.2018 в сумме 2 100 руб., пени 11,70 руб.; по требование № 7742 от 11.07.2019 в размере 686,71 руб.; требование № 20196 от 26.12.2019 в размере 1 574 руб. 

В результате частичной оплаты за налогоплательщиком числится задолженность по налогу 1574 руб., пени 500,52 руб., а именно: по требованию № 6654 от 19.12.2017 пени 8,50 руб.; по требованию № 17396 от 26.12.2018 пени 11,70 руб.; по требованию № 7742 от 11.07.2019 пени 480,32 руб., по требованию от 26.12.2019 налог 1 574 руб. Указанные требования налогоплательщиком не исполнены.

Установив, что ФИО1 не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по обязательным платежам, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 19.08.2020 отменен вынесенный судебный приказ № 2а-1985/2020 от 30.07.2020 в связи с возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

Оценивая доводы административного ответчика о том, что налоговый орган самостоятельно может произвести зачет только суммы излишне уплаченного налога, и не вправе самостоятельно направлять основную сумму текущих платежей на погашение недоимки, сложившейся в предыдущих периодах, суд приходит к следующему.

В силу ч. 7 ст. 45 Налогового кодекса РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности но истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов); "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); и другие.

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Пункт 8 Правил устанавливает, что в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой (".").

Давая оценку действиям налогового органа по самостоятельному зачету сумм уплаченных налогов в счет погашения имеющейся недоимки, суд исходит из того, что поскольку в платежных документах ФИО1 не были указаны налоговые периоды, за которые уплачен транспортный налог, поступившие платежи налоговым органом правомерно были зачтены в счет уплаты задолженности за спорные налоговые периоды.

Административным ответчиком, документы об уплате налога, соответствующие правилам заполнения поручений, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными доводы ФИО1 об отсутствии у него задолженности по уплате транспортного налога за спорный период и образовавшейся пени, поскольку из представленных им доказательств невозможно сделать вывод о том, что денежные средства были им внесены именно в счет погашения задолженности по транспортному налогу за текущие периоды, а не в счет погашения задолженности за предыдущие налоговые периоды.

Налоговый кодекс РФ (ст. 78) закрепляет право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом; налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.

В связи с этим, поскольку налоговый орган в силу закона имел право самостоятельно зачесть суммы, уплаченные ФИО1 по транспортному налогу, в счет погашения недоимки за прошлые периоды, его доводы о необоснованности произведенных зачетов в счет предыдущих налоговых периодов являются несостоятельными.

Наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, то есть без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Разрешая ходатайство административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение за судебной защитой, суд исходит из следующего. 

Обязанность платить налоги – это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П).

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Из представленных материалов следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам выдан 30.07.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск. Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка N 2 Североморского судебного района Мурманской области от 19.08.2020 в связи с поступившими письменными возражениями ФИО1 отменен ранее вынесенный судебный приказ от 30.07.2020.

Началом течения срока обращения в суд с административным исковым заявлением являлось 19.08.2020, в соответствии с положениями п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ установленный законом шестимесячный срок для такого обращения истекал 19.02.2021. 

Административный иск направлен налоговым органом в суд 05.02.2021, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока обращения в суд.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление к ФИО1 подано инспекцией в суд в установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет уточненные требования, в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 1 574 руб., пени по транспортному налогу в размере 500,52 руб., а всего: 2 074,52 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий А.А. Ревенко