Дело 1-690\2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Бийск 23 октября 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Строилова И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Криволуцкой Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника Устиновой Е.П. (удостоверение № и ордер №) 

при секретаре Цаплевой О.М. 

а также потерпевшего Ш.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 июля 2017 года в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов ФИО1 находился на парковке магазина «Формула М2», расположенного по ул. Революции 92 г. Бийска Алтайского края, где увидел подъезжающий автомобиль «Хонда Элемент» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Ш.Е.. после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, 22 июля 2017 года в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов ФИО1 дождался, когда Ш.Е. припаркует принадлежащий ему автомобиль «Хонда Элемент» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на парковке около магазина «Формула М2», расположенного по адресу: 

<

...>. В тот момент, когда Ш.Е. припарковал принадлежащий ему автомобиль на парковке около магазина «Формула М2», вышел из автомобиля и запер его на сигнализацию, ФИО1 имеющимся при нем кодграббером (автосканером) 

<

данные изъяты> считал код сигнализации, установленной на автомобиле Ш.Е. Когда Ш.Е. зашел в магазин «Формула М2», ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю «Хонда Элемент», принадлежащему Ш.Е., припаркованному на парковке около магазина «Формула М2» по адресу: 

<

...> и имеющимся при нем кодграббером (автосканером) 

<

данные изъяты> отключил сигнализацию на указанном автомобиле. После этого ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь указанного автомобиля, сел в его салон, где на лобовом стекле взял видеорегистратор «DATAKAM G3 - CIТY PRO - BF», принадлежащий Ш.Е., тем самым, тайно похитил его.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.Е., а именно:

- видеорегистратор «DAТAKAM G3 - CIТY PRO - BF», с находящейся в нем картой памяти на 16 Гб, общей стоимостью 11256 рублей 78 копеек, причинив Ш.Е. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Ш.Е. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как причиненный ему вред заглажен, ущерб возмещен, и он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное последним преступление.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими.

Защитник Устинова Е.П., государственный обвинитель Криволуцкая Н.А. согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Ш.Е., за примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред потерпевшему.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Ш.Е., прекратить за примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство по делу: кодграббер (автосканер) 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Ш.Е., прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство по делу: кодграббер (автосканер) 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья: (подпись) И.В. Строилова