Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-1048/17, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-1048/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре Галаутдиновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

потерпевшей Х.А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шиферстова Е.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., со средне-специальным образованием, женатого, работающего ..., судимого:

- 4 июня 2010 года Дзержинским районным судом г. Волгограда (с учетом постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 6 июля 2011 года) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 5 декабря 2011 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

3 июня 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с раскладного стола-книжки, установленного в зальной комнате вышеуказанной квартиры, ноутбук «...», стоимостью 6 728 рублей, принадлежащий Х.А.А. После чего, ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х.А.А, значительный материальный ущерб на сумму 6 728 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, подтвердил ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, вышеописанного обстоятельства его совершения и личности виновного, суд учитывает также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя и привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеописанного преступления. Данное обстоятельство признается и не оспаривается самим подсудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что более преступлений не совершит; явился с повинной; принес извинения потерпевшей, которая не настаивала на суровом наказании; высказал намерение в ближайшее время возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления; прошел службу в ВС РФ; по месту жительства характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекался; занят общественно-полезным трудом; имеет на иждивении неработающую супругу, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает возраст, имущественное положение, состав семьи и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родных и близких ему лиц.

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает достаточной для назначения ФИО2 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, социальной значимости данного вида преступления для общества и его направленности, данные о личности виновного, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Необходимости в назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в этой связи надлежит изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск Х.А.А о взыскании 6 728 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, так как согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислять с 6 сентября 2017 года.

Гражданский иск Х.А.А. удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Х.А.А. 6 728 рублей.

Вещественные доказательства: фискальный чек на покупку ноутбука, счет № ... от 15 ноября 2010 года, возвращенные по принадлежности потерпевшей Х.А.А., - оставить у Х.А.А.; фотографию спецификации на ноутбук «...», хранящийся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.

Секретарь: Галаутдинова А.Н.

Приговор вступил в законную силу 17 ноября 2017 года.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.