дело № 2-2735/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.05.2015 г. между ОАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 250000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата – не позднее 08.05.2020 г. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 21,75% годовых с 29.05.2015г. до полного погашения кредита. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Заемщик в нарушение Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 16.06.2017г. общая сумма задолженности составляет 363030,38 рублей, из которых задолженность по кредиту 242779,40 рублей.

В силу п.4 раздела 2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязанность по уплате указанных процентов заемщик не исполняет. Таким образом, сумма задолженности заемщика по процентам по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 94498,19 рублей.

В соответствии с п.12 раздела 2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает банку пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита и процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пене по просроченному кредиту заемщика составляет 10129,86 рублей. 

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пене по просроченным процентам заемщика составляет 15622,93 рублей. 

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. 

До настоящего момента задолженность перед ПАО КБ «Центр-Инвест» не погашена.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.450 ГК РФ и п.5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользованием кредитом и иных платежей являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. 

30.01.2017г. Банком ПАО КБ «Центр-инвест» заемщику и поручителю было направлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по кредитному договору, заемщик в предоставленный ему срок не исполнил свои обязательства. 

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1, ФИО2 денежную сумму в размере 363030,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6830 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д.47). 

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В ходе судебного разбирательства из письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 стандартный кредит на потребительские цели в размере 250000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 21,75% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 16.06.2017г. общая сумма задолженности составляет 363030,38 рублей, из которых задолженность по кредиту 242779,40 рублей; 94498,19 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 10129,86 рублей задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 15622,93 рублей задолженность по уплате пени по просроченным процентам. Представленный истцом расчет в части размера текущей задолженности, процентов и пени был проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела.

Поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является физическое лицо ФИО2 В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства №-п1 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с п.1.1 договора поручительства (л.д.25), ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.1.2. договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. 

Имея в виду требования вышеприведенных норм суд, находит, что ответчик ФИО2, поручитель по кредитному договору, обязана нести солидарную ответственность по уплате суммы задолженности по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик по договору ФИО1 включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Согласно представленным в материалы дела выпискам по ссудному счету, ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим образом, что в силу положений ст.450 ГК РФ, суд расценивает как основание для расторжения кредитного договора.

Истец обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителю с требованием о погашении кредита и процентов по нему, однако никаких мер ответчиками к погашению кредита и процентов по нему не принято.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что истец, 30.01.2017г. обращался с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в досудебном порядке к заёмщику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту и процентов по нему, а так же о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения этого требования (л.д.28). Требование было направлено заказным письмом с уведомлением, что следует расценить как исполнение истцом требований ч.2 ст.452 ГК РФ. 

Поскольку установлено, что ФИО1 нарушал условия оплаты по графику платежей, то данные обстоятельства суд признаёт достаточными для расторжения кредитного договора, так как действия ответчика влечёт для истца ущерб, при котором Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ, и учитывает, что расходы истца по оплате госпошлины в размере 6 830 рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ответчика в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом Коммерческим Банком «Центр-Инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 363030,38 рублей, расходы по оплате госпошлины – 6 830 рублей, а всего 369860,38 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд.

Судья Лихачева Е.М.