Дело № 12-218/19

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 23 мая 2019 года жалобу администрации МОГО «Ухта» на постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 19 апреля 2019 года .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении: 

Администрации МОГО «Ухта», находящейся по адресу: ....,

установил:

Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 19 апреля 2019 года .... администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель администрации МОГО «Ухта» обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 19 апреля 2019 года ...., производство по делу прекратить, указывая, что администрацией МОГО «Ухта» принимаются все возможные меры к исполнению решения суда. Кроме того, в постановочной части решения отсутствует указание на статью КоАП РФ, согласно которой назначено административное наказание в виде штрафа.

В судебное заседание представитель администрации МОГО «Ухта» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МОГО «Ухта».

В судебном заседании представитель ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО1, действующий на основании доверенности, просил постановление оставить без изменения, жалобу администрации МОГО «Ухта» без удовлетворения.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Часть 2 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Санкция ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что администрация МОГО «Ухта» является должником по исполнительному производству ...., возбужденному 24.05.2016г. на основании исполнительного листа серии ФС ...., выданного Ухтинским городским судом 28.04.2016г. по делу ...., в соответствии с которым администрация МОГО «Ухта» обязана предоставить ФИО3 жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания, в виде отдельной квартиры на состав семьи 1 человек, размером не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления МОГО «Ухта», на условиях договора найма специализированного жилого помещения, в пределах территории МОГО «Ухта».

В связи с неисполнением должником решения Ухтинского городского суда от 26.01.2016г. в срок, установленный для добровольного исполнения, 08.08.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 14 августа 2018 года .... администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

04 сентября 2018 года должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... и представлении в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми документов, подтверждающих его исполнение, в 7-дневный срок со дня получения настоящего требования. 

В указанный срок требование судебного пристава - исполнителя администрацией МОГО «Ухта» не выполнено, что не оспаривается администрацией МОГО «Ухта». 

14 декабря 2018 года в отношении администрации МОГО «Ухта» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 

<

...> г. .... администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации МОГО «Ухта» подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Администрацией МОГО «Ухта» не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от нее мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. На протяжении длительного времени решение суда не исполняется, за отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда должник не обращался. Приведенные должником причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа в вновь установленный судебным приставом срок, нельзя признать уважительными. 

Указанное бездействие администрации МОГО «Ухта» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. В связи с чем, административным органом обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и администрация МОГО «Ухта» правомерно привлечена к административной ответственности за совершение указанного правонарушения. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод администрации МОГО «Ухта» об отсутствии указания статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение правонарушения, в постановочной части постановления, что является основанием для признания постановления незаконным, считаю несостоятельным. Из содержания оспариваемого постановления с очевидностью усматривается, что действия администрации МОГО «Ухта» квалифицированы по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, требования представителя администрации МОГО «Ухта» об отмене постановления и протокола об административном правонарушении удовлетворению не подлежат. Кроме того, протокол об административном правонарушении как доказательство по делу отменен быть не может.

Каких – либо иных оснований к отмене постановления, прекращению производства по делу заявитель не сообщил, и из материалов дела они не усматриваются. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 19 апреля 2019 года .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МОГО «Ухта», оставить без изменения, жалобу администрации МОГО «Ухта» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Курлапова

УИД № 11RS0005-01-2019-002035-98