Дело № 2-52/2019 .... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Долженкова А.В., при секретаре Мирошниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 08275 о взыскании с бывшего военнослужащего той же части ефрейтора запаса ФИО1 стоимости несданного им при увольнении с военной службы инвентарного имущества в сумме 11 788 рублей 41 копейки, -

установил:

Командир войсковой части 08275 обратился в суд с иском, в котором просит привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности, взыскав с него в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 11 788 рублей 41 копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба в виде стоимости несданного инвентарного имущества, перечислив указанные денежные средства на счет филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба».

В обоснование поданного искового заявления истец указал, что военнослужащий ФИО1, обеспеченный в период прохождения военной службы положенным вещевым имуществом, 29 мая 2017 года досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 23 августа 2017 года исключен из списков личного состава войсковой части и снят со всех видов обеспечения. Проверкой, проведенной 19 сентября 2018 года в войсковой части 08275 установлено, что выданное ефрейтору ФИО1 в период прохождения военной службы в указанной войсковой части 19 наименований инвентарного имущества до настоящего времени не возвращены ответчиком истцу, а поэтому его стоимость с учетом износа в размере 11 788 рублей 41 копейки подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Командир войсковой части 08275 и филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее – «ФКУ «УФО МО РФ») извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представители указанных лиц в судебное заседание не явились. При этом командир войсковой части 08275 (сообщение от 5 ноября 2019 года) и начальник ФКУ «УФО МО РФ» (сообщение от 30 октября 2019 года) просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей указанных лиц. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку судебную корреспонденцию (извещение военного суда № 17/1177 от 08.10.2019, № 17/1244 от 24.10.2019), направленную ФИО1 почтовой связью по месту его постоянного жительства (регистрации) по 

<

адрес>, ответчик не получал, о перемене своего места жительства суд не уведомил, то на основании ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, военный суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания и полагает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

В силу требований части 3, 5 ст. 167 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела и не нарушает процессуальных прав указанных лиц. 

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно выписке из приказа командующего Северным флотом (по строевой части) от 21 мая 2015 года № 461-ДД, ефрейтор ФИО1, назначенный приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 3 апреля 2015 года № 205 на воинскую должность механика-водителя .... войсковой части 08275, с 17 апреля 2015 года принял дела и должность, зачислен в списки личного состава указанной войсковой части и поставлен на все виды обеспечения.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 08275 (по личному составу) от 29 мая 2017 года № 36, ефрейтор ФИО1, досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе»). 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 08275 (по строевой части) от 26 июля 2017 года № 366, ефрейтор ФИО1 с 23 августа 2017 года исключен из списков личного состава войсковой части 08275, сдал дела и должность, снят со всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Республики Карелия по г. Сортавала и Лахденпохскому району. 

Как усматривается из копий требования-накладной от 20 апреля 2015 года № 3138 и от 30 октября 2015 года № 5989, ответчику по месту прохождения им военной службы в войсковой части 08275 было выдано вещевое (инвентарное) имущество, факт получения которого удостоверен его подписью. 

Справкой-расчетом войсковой части 08275 от 19 сентября 2018 года № 430, справкой указанной войсковой части от 3 апреля 2019 года № 212 подтверждается, что ФИО1 в войсковую часть 08275 не возвращено выданное ему под отчет для временного пользования инвентарное имущество, общим количеством 19 наименований, стоимость которого с учетом износа составляет 11 788 рублей 41 копейка. 

Как видно из копии Акта комиссионной проверки войсковой части 08275 от 19 сентября 2018 года, сообщения начальника вещевой службы войсковой части 08275 и начальника штаба той же войсковой части от 17 сентября 2019 года № 6200, причиненный ефрейтором ФИО1 государству материальный ущерб в виде стоимости несданного им при увольнении с военной службы инвентарного имущества, обнаружен истцом 19 сентября 2018 года в ходе проверки исполнения обязанности по сдаче увольняемыми военнослужащими выданного им в пользование вещевого имущества, о чем был составлен указанный Акт от 19 сентября 2018 года.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Доказательств, подтверждающих факт возврата ФИО1 в войсковую часть 08275 девятнадцати наименований предметов вещевого (инвентарного) имущества, выданных ему под отчет в пользование, на общую сумму с учетом износа в размере 11 788 рублей 41 копейки, ответчиком суду не предоставлено. Каких-либо мер к возмещению указанной задолженности ФИО1 не принял.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее – Правила) вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Как следует из пункта 25 указанных Правил, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в»-«е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения. 

В силу требований ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно положениям ст. 5 указанного Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

При этом, в соответствии со ст. 2 данного федерального закона, имуществом воинской части признаются все виды вооружения, военной техники, боеприпасы, горюче-смазочные материалы, топливо, продовольствие, вещевое имущество и иные виды военного имущества, здания, сооружения, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью.

Как следует из положений ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 7 указанного федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ, размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам. Административное расследование при обнаружении материального ущерба может не проводится, если его причины, размер и виновные лица (лицо) установлены судом в ходе разбирательства по результатам проверки.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим федеральным законом.

Таким образом, поскольку ФИО1 уволен с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и не выполнил, как установлено проверкой истца, обязанность, предусмотренную пунктом 25 Правил, по возвращению войсковой части 08275 ранее выданного ему под отчет в пользование инвентарного имущества, то в силу ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» ФИО1 подлежит привлечению к полной материальной ответственности, а заявленные исковые требования - удовлетворению в полном объеме. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат ФИО1 выданных ему под отчет в пользование 19 наименований предметов инвентарного имущества, а также доказательств, опровергающих вышеприведенный расчет стоимости предметов вещевого имущества с учетом их износа на общую сумму 11 788 рублей 41 копейки, ответчиком в судебное заседание не предоставлено. В связи с чем, указанный размер причиненного ответчиком ущерба суд признает правильным, доказанным, не противоречащим требованиям закона. 

Судом по делу не установлены условия уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению. Доказательств наличия таких условий ответчиком суду не предоставлено.

Как следует из сообщения начальника ФКУ «УФО МО РФ» от 30 октября 2019 года, в соответствии с приказом командующего Северным флотом от 21 января 2018 года № 3017, финансово-экономическое обслуживание войсковой части 08275 осуществляет филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба».

В связи с чем, указанная сумма ущерба, взысканная с ответчика в доход федерального бюджета, подлежит зачислению на лицевой счет филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с учетом положений пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ определено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом городских округов по нормативу 100 процентов, подлежит зачислению по месту государственной регистрации юридически значимого действия и уплачивается по месту его совершения. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, в связи с чем, размер государственной пошлины по данному гражданскому делу составляет 471 (четыреста семьдесят один) рубль 54 копейки (расчет: 11788,41 / 100 х 4%).

С учетом изложенного денежные средства в счет оплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 471 рубль 54 копейки подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

решил :

Исковое заявление командира войсковой части 08275 – удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 11 788 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 41 копейку, в счет возмещения причиненного материального ущерба в виде стоимости несданного инвентарного имущества.

Указанные денежные средства в сумме 11 788 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 41 копейки перечислить на лицевой счет филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба».

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия государственную пошлину в размере 471 (четыреста семьдесят один) рубль 54 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-ом Западном окружном военном суде через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Долженков

.... 

....

....

....

....

....

.... 

.... 

....

....

.... 

.... 

.... 

....

....