40RS0001-01-2024-012030-41

Дело №2-1-9092/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Панюшкиной О.П., 

при секретаре Бурлаку Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 декабря 2024 года 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению городского хозяйства города Калуги, муниципальному унитарному предприятию «Калугаспецавтодор», государственному предприятию Калужской области «Калугаоблводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №14» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

6 августа 2024 года истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать в его пользу с надлежащего ответчика 86 916 рублей в счет возмещения материального ущерба, 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оценку ущерба, почтовые расходы в сумме 633 рубля 50 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2 807 рублей.

В обоснование иска указал, что 3 июня 2024 года в 16 ч. 49 мин. в г. Калуге на ул. Тульская, д.141 принадлежащий ему автомобиль марки Сузуки Гранд Витара регистрационный номер №, под управлением ФИО2 наехал на выбоину – провал в дорожном покрытии, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, а ему как собственнику автомобиля причинен материальный вред, который в добровольном порядке ответчиками не возмещен.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления городского хозяйства г. Калуги по доверенности ФИО4 в судебном заседании иска не признала, ссылаясь на отсутствие вины управления в причинении вреда истцу.

Представитель ответчика МУП «Калугаспецавтодор» в судебном заседании по доверенности ФИО5 иска не признала, ссылаясь на отсутствие вины предприятия в причинении вреда истцу.

Представитель ответчика ГП Калужской области «Калугаоблводоканал» по доверенности ФИО6 в судебном заседании иска не признал, ссылаясь на его необоснованность и отсутствие вины предприятия в причинении вреда истцу.

Представитель ответчика ООО «ЖРЭУ №14» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд, выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 3 июня 2024 года в 16 ч. 49 мин. в городе Калуге на улице Тульской в районе дома 141 транспортное средство марки Сузуки Гранд Витара государственный регистрационный номер № принадлежащее на праве собственности истцу, под управлением водителя ФИО2 совершило наезд на выбоину – яму в дорожном покрытии, длиной 1,3 м, шириной 1,0 м., глубиной 60 см. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения, а истцу как его собственнику причинен материальный ущерб.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге от 3 июня 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. В данном определении, а также в рапорте сотрудника ГИБДД от 3 июня 2024 года указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наезда на дорожную выбоину – яму в дорожном покрытии, размером указанным выше. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснениями представителя истца, и свидетельствуют о том, что какие-либо предупреждающие знаки о наличии указанного препятствия (выбоины, провала в дорожном покрытии) на данном участке автодороги отсутствовали.

Истцом проведена оценка ущерба, причиненного его транспортному средству. Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 86 916 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

К вопросам местного значения поселения согласно статье 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Уставом муниципального образования «Город Калуга» (пункт 5 статьи 7) к вопросам местного значения отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Калуги и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Калуги. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Устава муниципального образования «Город Калуга» органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, является городская Управа города Калуги.

Согласно п.1.1 Положения об управлении городского хозяйства города Калуги, утвержденного постановлением городского Головы МО «Город Калуга» от 7 июля 2005 года №209-п (редакции от 12 мая 2012 года) «Об управлении городского хозяйства города Калуги» управление городского хозяйства города Калуги (далее - управление) является органом городской Управы города Калуги, обладает исполнительно-распорядительными и контрольными полномочиями, отнесенными к его ведению.

Как предусмотрено п. 2.3 вышеназванного Положения задачами управления, в том числе, являются: развитие уличной дорожной сети и улучшение транспортно-эксплуатационного состояния дорог, а согласно п.2.6 - разработка и осуществление мероприятий по повышению безопасности дорожного движения.

Для осуществления вышеперечисленных задач управление в соответствии с п.3.6 Положения осуществляет следующие функции и полномочия: содержание (кроме автомобильных дорог сельских населенных пунктов) и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования "Город Калуга", организует их ремонт.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно пункту 5.2.4 указанного стандарта, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Сроки устранение вышеуказанных повреждений установлены в таблице 5.3.

На основании изложенного, оценив фактические обстоятельства данного дела и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственным за содержание дорожного покрытия являлся ответчик УГХ города Калуги, которым обязанности по содержанию дорожного покрытия в состоянии, соответствующем установленным правилам и нормам, для обеспечения безопасности дорожного движения, надлежащим образом не исполнены.

Доводы представителя УГХ города Калуги о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на собственника канализационного люка – ГПК Калужской области «Калугаоблводоканал» либо на МУП «Калугаспецавтодор», отвечающего за содержание ливневой канализации не могут быть признаны состоятельными, поскольку яма в дорожном покрытии образовалась не в месте расположения канализационного люка и люков ливневой канализации, а непосредственно в дорожном покрытии уличной дорожной сети.

Доказательств того, что указанные люки в момент дорожно-транспортного происшествия имели повреждения, влекущие подмыв дорожного покрытия, в силу чего в нем образовалась названная выше яма, у суда не имеется.

Так, из акта обследования места ДТП, составленного 28 октября 2024 года, представленных фотографий места происшествия, пояснений представителей ГП Калужской области «Калугаоблводоканал» и МУП «Калугакспецавтодор» в судебном заседании, следует, что колодцы указанных предприятий находятся в рабочем состоянии, разрушений не имеют. Провал асфальта находится между колодцами.

Таким образом, участок проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия находится в ведении ответчика УГХ города Калуги, его состояние на момент происшествия не отвечало требованиям безопасности из-за наличия ямы (провала) в дорожном покрытии.

Доказательств отсутствия своей вины в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. 

Каких-либо оснований для освобождения УГХ города Калуги от ответственности за наступившие последствия в данной дорожной ситуации не имеется.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание также правовые положения статей 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ущерба в заявленной сумме с УГХ города Калуги.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ГП Калужской области «Калугаоблводоканал», ООО «ЖРЭУ №14» и МУП «Калугаспецавтодор» оснований не имеется.

Заключение специалиста, представленное истцом в подтверждение размера ущерба, сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось. 

С учетом изложенного с УГХ города Калуги в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 86 916 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации взысканию с УГХ города Калуги в пользу истца подлежит также государственная пошлина в размере 2 807 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, почтовые и курьерские расходы в размере 633 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с управления городского хозяйства города Калуги (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) 86 916 рублей в возмещение ущерба, 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оценку ущерба, 633 рубля 50 копеек в счет возмещения почтовых и курьерских расходов и 2 807 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 13 января 2025 года.