УИД 22RS0061-01-2024-000603-67 

Дело № 1-95/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

с. Целинное 15 октября 2024 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Зубковой М.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Целинного межрайонного прокурора Егоровой Л.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Колодина А.Б. 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в помещении кухни дома Потерпевший №1, расположенного в 

<

адрес>, где на столе он увидел портмоне с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в названный период времени, с целью кражи взял из портмоне, лежащего на столе, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 130 000 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления, обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, используя в личных целях, тем самым тайно похитив их. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей, в связи с его материальным положением. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 120 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении, а также заявленный потерпевшим гражданский иск признал полностью, и в присутствии защитника адвоката Колодина А.Б. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, приговор постановляется судом в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данная квалификация действий ФИО1 сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности не вызывает. 

<

данные изъяты>

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнений. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, последовательно придерживается избранной линии защиты, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленные против охраняемых законом отношений собственности, которые имеет оконченный состав. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, имеет семью, работает, спиртным не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, жалоб и заявлений от жителей села на него не поступало, на административной комиссии не рассматривался. По сведениям ГУ МВД России по Алтайскому краю к уголовной и административной ответственности не привлекался. 

По месту работы ФИО1 зарекомендовал себя как ответственный, добросовестный работник. В коллективе пользуется уважением, не конфликтен, трудолюбив, уравновешен, нарушений трудовой дисциплины не имеет. 

Суд признает и учитывает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, данную по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием; частичное возмещение ущерба в размере 10 000 рублей путем возврата похищенного; признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и работы. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым. 

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное состояние и материальное положение его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости. 

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, принимая во внимание установленный материалами дела размер похищенного имущества в сумме 130 000 рублей, частичное возмещение ущерба в размере 10 000 рублей, а также признание исковых требований ФИО1, суд полагает необходимым исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного в результате совершения преступления ущерба 120 000 рублей. 

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу постановлением Целинного районного суда Алтайского края от 

<

дата> разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска, рыночной стоимостью 95 000 рублей. Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, стоимость арестованного имущества, суд полагает также необходимым, в целях обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска, арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание, с применением ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 5 (пять) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно, по основному месту работы, а при его отсутствии в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. 

Арест, наложенный постановлением Целинного районного суда Алтайского края от 

<

дата> на имущество ФИО1: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. 

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья подписано