дело №7-416/2017 года

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 15 декабря 2017 года

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р., при секретаре Бахилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 01 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и наличие процессуальных нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми.

Выслушав ФИО1, его защитника Гребенюк Е.В., допущенного к участию в деле по устному ходатайству, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях».

В силу пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания,митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно статье 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного

самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия (часть 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ).

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного

самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 Закона Астраханской области от 27 ноября 2012 года № 80/2012- 03 «Об отдельных вопросах правового регулирования проведения публичных мероприятий на территории Астраханской области» определено, что уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в том числе выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 4 Закона Астраханской области от 27 ноября 2012 года № 80/2012-03 «Об отдельных вопросах правового регулирования проведения публичных мероприятий на территории Астраханской области» минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, составляет двадцать метров.

Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2017 года по адресу: 

<

...> Дружба» с 18-00 часов до 20-00 часов

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок пикетирования, а именно, расстояние между пикетируемыми было менее 20 метров, проводил пикетирование без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ОИАЗ У МВД России по городу Астрахани в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем при рассмотрении протокола судьей районного суда установлено, что 30 октября 2017 года по адресу: 

<

...> в парке «Дружба» с 18-00 часов до 20-00 часов ФИО1 принимал участие в публичном мероприятии в составе группы граждан из 9 человек, использовавших плакаты с текстом «Требуем прекратить полит террор», а так же фотоматериалы с изображениями репрессированных в Астраханской области в период «сталинского террора», привлекая внимание граждан и средств массовой информации проводил публичное мероприятие, которое отвечает признакам пикета.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА № 337542 от 24 ноября 2017 года, рапортами сотрудников УМВД и УФСБ России по Астраханской области, письмом администрации муниципального образования «Город Астрахань» № 30-12-4534 от 09 ноября 2017 года, материалами оперативно-розыскных мероприятий, фотоматериалами, объяснениями иных участников пикетирования и другими материалами дела.

Установленные обстоятельства явились основанием для переквалификации судом правонарушения с части 2 на часть 5 статьи 20.2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая произведена с учетом положений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и не повлекла нарушения права данного лица.

В ходе проверки законности и обоснованности постановления судьи Кировского районного суда г. Астрахани установлено, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают, что ФИО1 принял участие в пикетировании, не согласованном с органом исполнительной власти, с использованием средств наглядной агитации.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются вышеприведенными материалами дела и основаны на ином толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса или предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Утверждение ФИО1 о том, что публичное мероприятие, в котором он принимал участие, проходило в виде схода граждан в день памяти жертв политических репрессий, не требует подачи уведомления в уполномоченный орган, порядок его проведения нарушен не был, нельзя принять во внимание. Как следует из материалов дела ФИО1 участвовал в проведении публичного мероприятия, отвечающего признакам пикета в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях».

ФИО1 было известно о том, что соответствующее уведомление о проведении публичного мероприятия в уполномоченный орган не подано, тем не менее, он принял в нем участие.

При этом доводы о том, что плакаты «Требуем прекратить» и «Полит террор» не являются одним лозунгом опровергаются фотоматериалами, из которых следует, что участники публичного мероприятия расположили вместе два плаката, которые объединены единым умыслом.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона № 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

При составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела не допущено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами.

При этом ссылка в жалобе на нарушение порядка устранения недостатков протокола об административном правонарушении не обоснована и материалами дела не подтверждается.

Как следует из материалов дела, первоначально в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в последующем в него были внесены исправления относительно квалификации действий ФИО1 При этом порядок устранения недостатков протокола об административном правонарушении, установленный частью 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не нарушен. Исходя из анализа статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устранение недостатков протокола может выражаться как в непосредственном указании недостающих сведений, так и в составлении нового протокола при невозможности внесения необходимых дополнений.

Определенный судом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемой ФИО1

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении настоящего дела не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ЗОЛ - 30.8

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Д.Р. Хаирова