Гражданское дело № ****** 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 февраля 2020 года 

УИД: № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что им был открыт расчетный счет № ****** в АО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ответчиком в свою пользу была удержана комиссия в размере 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о закрытии расчетного счета и переводе остатка денежных средств на его счет в другом банке. ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтой претензию ответчику (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), в которой просил возвратить денежные средства в размере 300000 рублей, а так же уплатить проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию, в которой было указано об отказе в удовлетворении требований. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5527 рублей 39 копеек, проценты за пользование денежными средствами от общей суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, со дня принятия решения судом и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6255 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указал, что доводы ответчика о правомерности взыскания комиссии за «сомнительные» операции противоречит положениями Федерального закона «О противодействии легализации доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма». Анализируя правовую природу указанной комиссии, можно сделать вывод о том, что она является мерой ответственности клиента перед банком за непредставление документов и за совершение «сомнительных» операций. Установлении указанной комиссии в размере 10% от суммы перевода, предусмотренной Тарифной книгой противоречит закону, и является ничтожным. А поскольку данные условия ничтожны в силу закона, следовательно, списание комиссии на основании указанных условий является неосновательным обогащением. Кроме того, ответчик не направлял в адрес истца требований о предоставлении каких-либо документов в целях проверки своих подозрений, а лишь направил уведомление об ограничении возможности полноценного пользования всеми возможностями. Комиссия банком была списана ДД.ММ.ГГГГ,в то время как счет был закрыт и остаток денежных средств переведен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в переводе денежных средств на банковский счет в другом банке противоречит общим нормам о правовом статусе лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в качестве индивидуального предпринимателя, а так же ч.3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по указанным в отзыве основаниям. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении клиента действовали тарифы, установленные тарифной книгой на расчётно-кассовое обслуживание юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. В соответствии с представленной ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ анкетой потенциального клиента, основные контрагенты у клиента на момент открытия расчетного счета отсутствовали, предполагаемый годовой оборот по счету должен был составить 1 млн. рублей. Клиенту был открыт расчетный счет, по которому были проведены операции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 19308784 рубля 24 копейки. Среди контрагентов, осуществляющих платежи в пользу клиента, были выявлены лица с негативной деловой репутацией, а так же лица, в отношении которых банком были применены меры по ОД/ФТ (в связи с транзитом с последующим обналичиванием денежных средств). Анализ проведенных по счету операций свидетельствует о зачислении значительных сумм денежных средств в короткий промежуток времени за разнородные товары, работы и услуги, реализация которых в рамках одного направления невозможна. Например, денежные средства зачислялись на расчетный счет с назначением платежа за реализацию товаров: металлопрокат, лист, стальная труба, сантехнику, тормозные барабаны, стройматериалы, запчасти, щебень и т.п.; выполнение работ: электромонтажные, по упаковке, зачистные ремонтные работы и т.п.; оказание услуг: аренда экскаватора, аренда самосвала, аренда бульдозера, услуги по упаковке, транспортные услуги. В последующем полученные средства был частично обналичены с использованием бизнес карты 24/7. При этом, оплата закупа соответствующей техники и материалов не производилась. Подобные операции имеют признаки сомнительных, указанных в п.1 и 5 письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ******-Т. Кроме того, проведенные операции соответствовали критериям, указанным в положении Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П, а именно признак 1420 – снятие клиентом-индивидуальным предпринимателем денежных средств в наличной форме с банковского счета. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ банком были предприняты меры, направленные на контроль всех операций с целью выявления и противодействия легализации доходов, полученных преступным путем. ДД.ММ.ГГГГ клиентом было дано распоряжение на перевод средств в пользу физического лица с назначением «оплата по договору подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за кладку перегородки из гипсоблоков НДС не облагается», данная операция была квалифицирована банком как сомнительная. Учитывая характер проводимых операций по расчетному счету, банк реализовал свое право об отказе в совершении операции. При этом, в случае возникновения подозрений, что операция совершается в целях легализации доходов, полученных преступных путем, законодательство не требует запрашивать от клиента предоставления документов и позволяет банку отказать в выполнении распоряжения клиента. Сведения об отказе были направлены ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченный орган. Банк приостановил дистанционное банковское обслуживание клиента для проведения активных операций, о чем клиент был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. При этом, банк не ограничивал право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете: клиент имел возможность предоставлять платежные поручения на бумажных носителях, счет не блокировался. ДД.ММ.ГГГГ клиент подал заявлении о закрытии расчетного счета и перечислении остатка денежных средств на его счет как физического лица в ПАО ФК «Открытие». В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Тарифной книги, за перечисление остатка денежных средств при закрытии счета в ситуации нарушения клиентом законодательства РФ о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, либо в случае наличия у банка подозрений, что деятельность не соответствует нормам законодательства, взимается комиссия в размере 10%, максимально 300000 рублей. Указанная комиссия в размере 300000 рублей была списана со счета клиента ДД.ММ.ГГГГ, в проведении операции по перечислению остатка денежных средств отказано и рекомендовано указать реквизиты счета, открытого для ведения предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению клиента, остаток денежных средств был переведен на расчетный счет ИП ФИО2, открытый в АО «КБ ЛОКО-БАНК». Удержание спорной комиссии не противоречит нормам законодательства, согласовано сторонами при заключении договора, то есть не может быть признано неосновательным обогащением, так как установлено сделкой. ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает подозрения банка об открытии счета в целях совершения легализации доходов.

Межрегиональное управление по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (МРУ Росфинмониторинга по УрФО) в адрес суда свое заключение не направило.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании заявления ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Райффайзенбанк» заключен договор банковского счета, в соответствии с которым истцу был открыт расчетный счет № ******. 

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст.845).

Согласно ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (п.2).

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (п.3.).

Согласно положениям ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказ в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом №115-ФЗ 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ). 

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

02 марта 2012 года Банком России утверждено Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма №375-П.

В силу п. 5.2 указанного Положения каждой кредитной организацией разрабатывается Программа выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в которую включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки.

К таким признакам могут быть отнесены, в том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, в частности, зачисление крупных сумм денежных средств со счетов юридических лиц, собственных счетов клиента, открытых в других кредитных организациях, с последующим снятием денежных средств в наличной форме (обналичивание денежных средств), отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства.

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

На основании п. 11 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 12 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 п. 1 настоящей статьи и пунктом 5 ст. 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 ст. 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Согласно разъяснениям Банка России в письмах от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", от 26.01.2005 №12-Т, от 26.01.2005 №17-Т в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, подозрительной операцией может быть признана любая операция (сделка), независимо от суммы, на которую она совершается. При этом к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, в том числе, регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг до прекращения действия обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Как следует из выписки по счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет истца производилось регулярное зачисление денежных средств на общую сумму 19308784 рубля 24 копейки, часть из которых была снята наличными средствами в крупных размерах в банкоматах в течение нескольких дней подряд (ДД.ММ.ГГГГ – дважды по 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - дважды по 150000 рублей). 

Положением Банка России от 02.03.2012 №375-П О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлен классификатор признаков, указывающих на необычный характер операций. Так, одним из подобных признаков является снятие клиентом - юридическим лицом (его обособленным подразделением), не являющимся кредитной организацией, и клиентом - индивидуальным предпринимателем денежных средств в наличной форме с банковского счета (банковского вклада) (за исключением снятия денежных средств в наличной форме на оплату труда и компенсаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, на выплату пенсий, стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также на оплату канцелярских и других хозяйственных расходов, кроме приобретения горюче-смазочных материалов и сельскохозяйственных продуктов) - номер кода 1420). 

Доказательств и документов, подтверждающих снятие наличных денежных средств на оплату труда и компенсаций или хозяйственных расходов, истец ответчику не предоставлял, доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с совершенными операциями по счету, как следует из пояснений представителя ответчика и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» направило письмо в адрес истца о невозможности приема распоряжений об осуществлении перевода денежных средств, направленных клиентом с использованием функционала системы Банк-Клиент, а так же об ограничении операций с использованием банковских карт.

Согласно платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в проведении платежа со счета ИП ФИО2 на счет ФИО7 в качестве оплаты по договору подряда в размере 150000 рублей отказано в соответствии с п.11 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением на расторжение договора банковского счета и закрытие счета, переводе остатка денежных средств на банковский счет ФИО2 в банке ПАО Банк «ФК «Открытие». 

В соответствии с п. 8.1 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ******-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее Инструкция) основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

Согласно п. 8.3 Инструкции после прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением.

В то же время порядок возврата остатка денежных средств должен соответствовать действующему законодательству.

Согласно платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в проведении указанного платежа отказано в соответствии с п.11 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ.

ФИО2 в судебное заседание и банку не было представлено документов об экономической целесообразности и необходимости проведения указанной операции, учитывая наличие у него банковских счетов открытых на его имя как индивидуального предпринимателя (доказательств обратного суду не представлено), а, кроме того, ранее истцу уже было отказано в проведении платежа на основании п.11 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ. Поэтому суд приходит к выводу, что у банка имелись основания для подозрений об осуществлении операции в целях легализации денежных средств, добытых преступным путем, в соответствии с положениями Федерального закона N 115-ФЗ. Следовательно, имелись основания отказать в выполнении распоряжения клиента.

Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 повторно обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением на расторжение договора банковского счета и закрытие счета, переводе остатка денежных средств на банковский счет ИП ФИО2 в банке АО КБ «Локо-Банк». И в тот же день со счета ИП ФИО2, открытого АО «Райффайзенбанк», на счет ИП ФИО2осуществлен перевод остатка денежных средств в связи с закрытием счета в размере 17546463 рубля 05 копеек. Договор банковского счета расторгнут, банковский счет закрыт. 

Разрешая вопрос о правомерности взыскания комиссии за перевод средств при закрытии счет, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из выписки по счету ИП ФИО8, с его счета осуществлен перевод денежных средств в размере 300000 рублей в пользу АО «Райффайзенбанк», с указанным основанием платежа: «комиссия за перевод средств при закрытии счета». 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4). 

Подписав заявление на заключение договора банковского счета ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 присоединился к действующей редакции Договора банковского (расчетного) счета в АО «Райффайзенбанк» и Соглашения об общих правилах и условиях предоставления банковских услуг с использованием системы Банк-Клиент, и подтвердил, что ознакомился с данными Договором и Соглашением, понимает их текст, выразил согласие с ними и обязался их выполнять. 

В силу п.2.1 Договора, Банк оказывает услуги клиенту по открытию, ведению счета и осуществлению банковских операций, а клиент оплачивает услуги банка, оказываемые в рамках настоящего договора, в размере и сроки, установленные Тарифами

Согласно п.1 Договора банковского (расчетного) счета в АО «Райффайзенбанк», Тарифы представляют собой Тарифную книгу на рассчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, за исключением кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, в АО «Райффайзенбанк» или индивидуальные тарифы, установленные банком клиенту.

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ Тарифной книги, за перечисление остатка денежных средств при закрытии счета в ситуации нарушения клиентом законодательства РФ о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, либо в случае наличия у банка подозрений, что деятельность не соответствует/не в полной мере соответствует нормам законодательства, взимается комиссия в размере 10%, максимально 300000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своих требований указано, что Федеральный закон №115-ФЗ не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, добытых преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение, вследствие чего, учитывая штрафной характер комиссии, условия договора о взыскании комиссии являются ничтожными.

Вместе с тем, Федеральный закон №115-ФЗ оставляет открытым перечень мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отсылая к иным мерам, принимаемым в соответствии с федеральными законами (статья 4 Федерального закона).

Данный перечень является не закрытым, позволяя банкам устанавливать собственные меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем.

Действующим законодательством, в том числе Федеральным законом №115-ФЗ, не устанавливается запрет на взимание комиссии за совершение операции, в отношении которой у банка имеются подозрения в осуществлении легализации денежных средств, добытым преступным путем, или финансировании терроризма. Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания ничтожным условия договора о взыскании указанной комиссии.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств. В связи с чем, не подлежат удовлетворению и иные производные от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий Н.В.Барышникова