дело 12-282/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«2 » июля 2019 года г. Щёлково, Московской области 

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием помощников прокурора ФИО6, ФИО2, защитника по доверенности ФИО3 в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи 282 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, которым директору МУП Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» ФИО1 по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – ( 

<

адрес>) назначено наказание в виде штрафа, менее минимального размера, 25.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 282 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, директору МУП Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» ФИО1 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа.

В жалобе на постановление сообщается о необоснованности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как акт проверки составлен без участия МУП Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», понятые не приглашались, нет сведений какие нормы Постановления Госстроя от 27.09.2003 № 170 нарушены, специалист не предупрежден за дачу заведомо ложных показаний, нет постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, акт проверки является недопустимым доказательством. При осуществлении надзора орган прокуратуры не может подменять другие государственные органы. В деле нет материалов, которые стали основанием для проведения проверки, есть ссылка только на задание прокуратуры, нет сведений о составе задания, его актуальности. Нет нарушений п.4.6.1.23 Правил, так как в доме нет системы внутреннего водостока. Предприятие систематически производит очистку кровельных свесов от сосулек, что подтверждается наряд - заказами на выполнение работ по указанному адресу, что соответствует минимальному перечню услуг, оказываемых по договору управления. При проверке не направлялись запросы на представление документов, подтверждающих уборку снега и наледи с крыш. Неверно применены положения ч. 1, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. п. 7,10,12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Удаление наледи и сосулек должно производиться по мере необходимости. Не описано в чем выразилось нарушение лицензионных требований со стороны ФИО1 Обращений граждан в период проверки по фактам причинения вреда здоровью и угрозы жизни, не было. Материалы дела содержат неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в нарушении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами, выразившихся в отсутствии контроля за уборкой крыш многоквартирного дома. 

Директор МУП Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» ФИО1 в суд не явился, поскольку ФИО1 уведомлен о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.25.1 ч. 2 КоАП РФ судья приступает к рассмотрению дела в отсутствие ФИО1 

Защитник по доверенности подтвердил доводы жалобы в полном объеме. 

Судом исследованы предоставленные письменные материалы дела: 

-постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении директора МУП Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» ФИО1, решение о проверке, акт проверки, фотофиксация на 5 листах,

-объяснение ФИО1, который сообщил, что дома расположенные по 

<

адрес> являются ветхими, в размере платы за жилое помещение, работы по чистке кровли не предусмотрены. Работы по чистке колвли выполняются согласно внутреннему графику предприятия, с привлечением арендованной техники, альпинистов,

-договор управления между собственниками жилых помещений и МУП Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг»,

-лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, распоряжение о назначении ФИО1 на должность директора МУП Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг»,

-трудовой договор с директором МУП Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» ФИО1,

судом исследован протокол судебного заседания, где показания ФИО4, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года были морозы затем оттепель, которая повлияла на образование сосулек на крышах домов, на 

<

адрес> расположены ветхие дома, тариф их содержания очень маленький,

ФИО1 показал, что выявленные нарушения не являются нарушением лицензионных требований, нарушения связаны с эксплуатацией и обслуживанием жилого фонда, нарушения устранены в течении недели на всех домах, где обнаружены свисающие сосульки. Группа альпинистов, которая может выполнять такие работы способна в течение суток очистить 2-3 дома. Вышки, которые арендованы для таких работ, способны очистить 2 дома за смену. 

-ответ на обращение, обращений жителей домов по 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по фактам получения травм в связи с падением сосулек и наледи не было,

-ответ из ГЖИ, обращений жителей домов, по фактам получения травм в связи с падением сосулек и наледи ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано,

-ответ из Администрации городского округа Щелково, администрацией г.о. Щелково не принимались нормативно-правовые акты, регламентирующие выполнение работ по содержанию кровель многоквартирных домов,

-справка о погодных условиях по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника адмтехнадзора, проезжая часть по 

<

адрес> не очищена с обеих сторон, пешеходные тротуары не очищены с одной и другой стороны 

<

адрес> у домов ледяные образования высотой от 0,5 до 2 метров, 

-свидетель ФИО5 при опросе сообщил, что при осмотре домов по 

<

адрес> выявлены ледяные образования на крышах домов, кровле зданий, -постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании сообщил, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ считает законным и обоснованным, доводы жалобы ФИО1 несостоятельны, предлагает постановление оставить без изменения. 

Как следует из материалов дела должностному лицу директору МУП Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» ФИО1 вменяется правонарушение предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ В период проведения прокурорской проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании 

<

адрес> выявлены ледяные наросты (сосульки) по периметру кровли указанного многоквартирного дома, крыша не очищена от снега. Согласно реестру лицензий Московской области управление домом осуществляет компания МУП ЩМР «ДЭЗ ЖКУ» 

Установлены нарушения ч.1, ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, п.п. 7, 10, 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170 Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ наступает в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет

После исследования совокупности доказательств, доводов жалобы ФИО1, обстоятельств вменяемого правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку виновность директора МУП Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» ФИО1, который работая в указанной должности осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Судом проверены все доводы жалобы ФИО1 о том, что акт проверки составлен без участия МУП Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», понятые не приглашались, нет сведений какие нормы Постановления Госстроя от 27.09.2003 № 170 нарушены, специалист не предупрежден за дачу заведомо ложных показаний, нет постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, акт проверки является недопустимым доказательством. При осуществлении надзора орган прокуратуры не может подменять другие государственные органы. В деле нет материалов, которые стали основанием для проведения проверки, есть ссылка только на задание прокуратуры, нет сведений о составе задания, его актуальности. Нет нарушений п.4.6.1.23 Правил, так как в доме нет системы внутреннего водостока. Предприятие систематически производит очистку кровельных свесов от сосулек, что подтверждается наряд - заказами на выполнение работ по указанному адресу, что соответствует минимальному перечню услуг, оказываемых по договору управления. При проверке не направлялись запросы на представление документов, подтверждающих уборку снега и наледи с крыш. Неверно применены положения ч. 1, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. п. 7,10,12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491. Удаление наледи и сосулек должно производиться по мере необходимости. Не описано в чем выразилось нарушение лицензионных требований со стороны ФИО1 Обращений граждан в период проверки по фактам причинения вреда здоровью и угрозы жизни, не было. Материалы дела содержат неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в нарушении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами, выразившихся в отсутствии контроля за уборкой крыш многоквартирного дома.

Доводы жалобы судья находит несостоятельными, поскольку деятельность управляющей организации МУП ЩМР «ДЭЗ ЖКУ» директором которой является ФИО1 осуществляется в отношении 

<

адрес>, на основании договора управления.

Согласно п.п. «а,б» п.3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, которые установлены согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности, является соблюдение требований части 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Как следует из положений части 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Постановлением Правительства Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При оценке акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, который проведен прокуратурой в целях надзора за соблюдением жилищного законодательства при содержании жилых многоквартирных домов судья не находит правовых оснований для выводов об акте проверке, как ненадлежащем доказательстве, поскольку такая проверка выполнена прокуратурой в пределах своих полномочий. Для переквалификации действий ФИО1 на ст.7.22 КоАП РФ судья правовых оснований не усматривает, поскольку ст.7.22 КоАП РФ относится к Главе 7 административным правонарушениям в области охраны собственности, ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ относится к Главе 14 КоАП РФ, административным правонарушениям в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, ст. 14.1.3 КоАП РФ является специальной по отношению к ст.7.22 КоАП РФ. 

Постановление в отношении должностного лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является мотивированным, вынесено в пределах сроков давности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, с учетом имущественного и финансового положения ФИО1, наказание в виде штрафа должностному лицу назначено в соответствии с ч. ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, и не является строгим, оснований для его отмены судья не находит.

Таким образом постановление мирового судьи 282 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым директору МУП Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» ФИО1 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 282 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым директору МУП Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ назначено наказание менее минимального размера, в виде штрафа 25.000 рублей, - оставить без изменения.

Судья: Александров А.П