Дело № 2-1660/2026

УИД 10RS0011-01-2025-012229-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре судебного заседания Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 по тем основаниям, что 11.12.2024 между ними был заключен договор подряда на изготовление и монтаж ступеней с ограждением в доме истца по адресу: 

<

адрес>, по договору истцом ответчику уплачен аванс 420 000 рублей. В установленные договором сроки работы по договору ответчиком не выполнены, после получения аванса ответчик общение с истцом прекратил, на претензию о возврате денежных средств не ответил. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика аванс по договору в размере 420 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, от представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленная по его адресу регистрации судебная повестка возвращена по истечению срока хранения, в связи с чем он на основании положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений по ее применению, данных в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2024 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ по изготовление и монтаж ступеней с ограждением в доме истца по адресу: г

<

адрес>

Учитывая, что договор заключался истцом для личных нужд, не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, он в силу ст.730 Гражданского кодекса РФ является договором бытового подряда, к правоотношениям сторон, из него вытекающим, подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

П.4.1 договора установлен срок выполнения работ: 40 рабочих дней с момента внесения заказчиком авансового платежа.

Денежные средства в сумме 420 000 рублей в качестве аванса по договору (п.3.1 договора) перечислены истцом ответчику 15.12.2024, что подтверждается кассовым чеком ООО «

<

данные изъяты>» № № от 15.12.2024. Соответственно работы по договору подлежали выполнению в срок до 18.02.2025 включительно (с учетом производственного календаря на 2024 и 2025 годы, Постановлений Правительства РФ от 10.08.2023 № 1314 и от 04.10.2024 № 1335 о переносе выходных дней в 2024 и 2025 годах).

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе, помимо прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из пояснений стороны истца следует, что предусмотренные договором работы ответчиком не начаты, в срок до 18.02.2025 не выполнены, истцом не приняты.

Ответчиком, как исполнителем, в силу закона обязанным доказать факт выполнения вышеназванных работ в предусмотренных договором объемах и сроках, таких доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы аванса 420 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия истца об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств (абз.5-6 п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") направлена истцом ответчику 18.08.2025, возвращена в связи с истечением срока хранения 20.09.2025.

Соответственно исходя из положений абз.3 п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка подлежит начислению с момента просрочки передачи выполненной работы – 19.02.2025, по дату предъявления истцом требований о возврате денежных средств по договору – 18.08.2025, т.е. за 181 день.

Цена выполнения заказа (стоимость работ) исходя из п.2.1 договора составляет 600 000 рублей, цены выполнения отдельных видов работ договором не установлены.

Таким образом, размер неустойки составит 3 258 000 рублей (600 000 рублей х 3% х 181 дней), вместе с тем с учетом установленного абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" правила размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки ограничивается суммой 600 000 рублей, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установленная в п.4.3 договора подряда неустойка – 0,01% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 25 % от общей стоимости договора, в силу взаимосвязи п.1 и пп.9 п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является ничтожным условием договора и применению не подлежит.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом в силу разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, Определении Конституционного суда РФ от 16.10.2011 № 252-О, достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку данный факт судом установлен, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем суд, руководствуясь ст.1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен вред, считает необходимым снизить сумму подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда до 30 000 рублей, поскольку полагает, что сумма, заявленная истцом, являются чрезмерно завышенной, не соответствующей обстоятельствам дела.

Кроме того, на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 525 000 рублей ((420 000 + 600 000 + 30 000) х 50 %).

С учетом отсутствия соответствующего заявления ответчика, положений ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" оснований к уменьшению размеров как взысканной неустойки, так и штрафа не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины (200 рублей), почтовые расходы (561,04 рубль), а всего 761,04 рубль.

Поскольку истец был частично освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании пп.4 п.2 и п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу в общей сумме 28 000 рублей (25 000 рублей (пошлина по имущественным требованиям от цены иска 1 000 000 рублей) + 3 000 (пошлина по требованию о компенсации морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №):

- уплаченный аванс по договору подряда от 11.12.2024 в сумме 420 000 рублей;

- неустойку за нарушение сроков выполнения работы по договору подряда от 11.12.2024 в сумме 600 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 525 000 рублей;

- судебные расходы в размере 761 рубль 04 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по делу в размере 28 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2026.