Дело № 2-657/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 24 сентября 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Мозжевой С.Л., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») о расторжении договора коллективного страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что в рамках заключенного между истцом и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита истцу на период действия данного договора предоставлена услуга добровольного страхования по генеральному договору коллективного страхования ООО «Согласие-Вита». Удержанная по договору страхования страховая премия составила 140616 рублей 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ПАО «Совкомбанк» претензию с требованием расторгнуть договор страхования и возвратить стоимость оплаченной, но не оказанной услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направлена претензия о возврате суммы страховой премии. Требование ответчиком не было удовлетворено в досудебном порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства страховая премия ответчиком была выплачена, истец от исковых требований в части досрочного расторжения договора коллективного страхования заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскании с ПАО «Совкомбанк» оплаченной страховой премии в размере 140 616 рублей 47 копеек, отказался и с учетом уточнений, просил суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 140 616 рублей 47 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, доводы привел аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В письменных возражениях представленных суду возражают против удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме, поскольку страховая премия возвращена истцу. 

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

В соответствии с положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае заявление об отказе от иска подано в письменном виде, уполномоченными на то лицом, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии с положениями статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Поскольку в связи с добровольной выплатой ответчиком страховой премии истцом заявлено об отказе от исковых требований в части досрочного расторжения договора коллективного страхования заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскании с ПАО «Совкомбанк» оплаченной страховой премии в размере 140 616 рублей 47 копеек, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то при указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца части и прекратить производство по делу в указанной части.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области, защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно части 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пунктам 5 - 8 названного Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно пункту 10 названного Указания Банка России страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального Банка РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Положения данного нормативного акта распространяются на вновь заключаемые договоры, в связи с чем, подлежат применению к данным правоотношениям (договор заключен 17 декабря 2019 года). Тогда как не исполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У не лишает истца как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Согласно общим условиям потребительского кредита (п. 14), заемщик вправе отказаться от финансовой и страховой защиты в течение 30 дней с момента оформления кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 771 940 рублей 84 копеек, сроком на 72 месяца, с уплатой 16,49 % годовых.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на подключение к программе добровольного страхования по Генеральному договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «Согласие-Вита».

Согласно условиям указанного договора страхования ФИО1 был застрахован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страховым рискам: «Смерть в результате несчастного случая или болезни, частичная или полная утрата трудоспособности (постоянное нарушение здоровья), повлекшее признание лица инвалидом, в результате несчастного случая или болезни»; со страховой суммой в размере 771 940 рублей 84 копеек, и уплатой страховой премии в размере 140 616 рублей 74 копеек.

Оплата ФИО1 страховой премии подтверждена представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, уплаченных в счет страховой премии в размере 140 616 рублей 74 копеек. Указанное заявление получено ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ. 

Из возражений представителя ПАО «Совкомбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 было получено заявление о предоставлении справки подтверждающей оплату страховой премии, заявление о возврате суммы страховой премии в адрес ПАО «Совкомбанк» не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в ПАО «Совкомбанк» с претензией о расторжении договора страхования, возврате суммы страховой премии в размере 140 616 рублей 74 копеек, неустойки в размере 109 681 рубля 06 копеек. Претензия была получена ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» перечислило на кредитный счет заказчика денежные средства в размере 140 616 рублей 74 копеек, данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ФИО1 открытого в ПАО «Совкомбанк» в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>