РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Ерашовой О.К.,

с участием представителя ответчика ООО «ТД Андреевский и К» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Андреевский и К» о защите прав потребителя,

установил:

Истец - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области обратился с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к ООО «ТД Андреевский и К» о защите прав потребителя, в котором указал, что специалистами Управления Роспотребнадзора по Курской области в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восторг 76», в магазине «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>», снималась с продажи упакованная пищевая продукция - карбонат «Столичный», продукт мясной копчено-вареный, охлажденный, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности ДД.ММ.ГГГГ, упакованный под вакуумом, изготовитель: ООО «ТД Андреевский и К», 

<

адрес>, проспект им. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» маркировка продукта мясного копчено-вареного, охлажденного, карбонат «Столичный» не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки»:

- в нарушении п. 2 ч. 4.8 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки» на потребительской упаковке не указана страна изготовителя;

- в нарушении п. 1 ч. 4.12 Технического регламента Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки» способ нанесения маркировки не обеспечил ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Вышеперечисленная продукция маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС).

При указанных обстоятельствах истец просит обязать ООО «ТД Андреевский и К» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве пищевой продукции карбонат «Столичный», продукт мясной копчено-вареный, охлажденный - связанные с отсутствием на маркировке потребительских упаковок полных и необходимых сведений о месте нахождении изготовителя (адрес), а также не обеспечением сохранности маркировки в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения. При удовлетворении иска обязать ООО «ТД Андреевский и К» в установленный судом срок через средства массовой информации (еженедельная газета) или на сайте организации (при наличии) довести до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика ООО «ТД Андреевский и К» ФИО1 исковые требования не признал, указал, что по своей правовой неосведомленности допустили указанные нарушения. После проведенной проверки все допущенные нарушения были устранены, в подтверждение представил письменные документы.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеизложенным выводам.

Из совокупного толкования п.п. 3,4 ст. 1 ТР № следует, что требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции устанавливаются настоящим техническим регламентом, при применении которого также учитываются дополнительные требования технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции в части ее маркировки, не противоречащие настоящему техническому регламенту.

В соответствии со ст. 3 ТР № пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно ч.4.8 ТР № наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции указываются в маркировке пищевой продукции независимо от производства пищевой продукции на территории государств - членов Таможенного союза или поставляемой из третьих стран.

Место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя. В информации, предоставляемой потребителю (приобретателю), следует использовать официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну) изготовителя.

При несовпадении с адресом изготовителя также указывают адрес(а) производств(а) и лица, уполномоченного изготовителем на принятие претензий от потребителей приобретателей) на ее территории (при наличии).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 4.12 ТР №, маркировка пищевой продукции, предусмотренная п. 1 ч. 4.1 и п. 1 ч. 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Сведения, предусмотренные подпунктами 1,4-6 п. 1 ч. 4.1 и п. 13 части 4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено.

Согласно требованиям ТР № изготовитель обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов.

Никаким способом недостающая информация на пищевую продукцию - карбонат «Столичный», продукт мясной копчено-вареный, охлажденный не представлена и до потребителя не доведена. Листы-вкладыши с недостающей информацией не предоставлены.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте не могут находиться пищевые продукты, не имеющие маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Указанное нарушает со стороны Ответчика предусмотренные требования ст.ст. 7, 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ № 2300-1) права неопределенного круга потребителей:

- на приобретение качественного, безопасного товара, соответствующего установленным законодательством обязательным требованиям;

- на своевременное предоставление необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора;

- на обязательную информацию об изготовителе.

В своей деятельности Управление Роспотребнадзора по Курской области при проведении проверок руководствуется Федеральным Законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ № 294-ФЗ).В соответствии с положениями ФЗ № 294-ФЗ проверки подразделяются на внеплановые и плановые.

Как следует из п. 2 ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

1.1) поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования);

2) мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

г) нарушение требований к маркировке товаров;

2.1) выявление при проведении мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении видов государственного контроля (надзора), указанных в частях 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным органом государственного контроля (надзора) индикаторам риска является основанием для проведения внеплановой проверки, которое предусмотрено в положении о виде федерального государственного контроля (надзора);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как следует из и.и. 2,3 ст. 9 ФЗ № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

В судебном заседании установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восторг 76», в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>», снималась с продажи упакованная пищевая продукция - карбонат «Столичный», продукт мясной копчено-вареный, охлажденный, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности ДД.ММ.ГГГГ, упакованный под вакуумом, изготовитель: ООО «ТД Андреевский и К», 

<

адрес>, проспект им. 

<

адрес>, 

<

адрес>, литер 

<

адрес>.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» маркировка продукта мясного копчено-вареного, охлажденного, карбонат «Столичный» не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки:

- в нарушении п. 2 ч. 4.8 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки» на потребительской упаковке не указана страна изготовителя;

- в нарушении п. 1 ч. 4.12 Технического регламента Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки» способ нанесения маркировки не обеспечил ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Факт реализации ООО «ТД Андреевский и К» продукта питания с нарушением маркировка продукта мясного копчено-вареного, охлажденного, карбонат «Столичный», несоответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки», представитель ответчика в судебном заседании признал и пояснил, что нарушения были устранены сразу после проведенной проверки. В обоснование своих доводов представил информацию об устранении нарушений, а именно копию приказа №-м от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в маркировку продукции, фотокопии маркировок продукта питания.

Доводы ответчика представителем истца в судебном заседании не оспаривались, оснований сомневаться в достоверности информации ответчика об устранении допущенных нарушений до предъявления иска в суд у суда также не имеется.

Учитывая, что на момент предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком допущенные нарушения были устранены, суд приходит к выводу, что требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области к ООО «ТД Андреевский и К» о защите прав потребителей были заявлены необоснованно и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Андреевский и К» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 19 августа 2019 года.

Судья