...

Дело №2-1315/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Петкунове С.Е.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Томска Семенченко А.С.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ в связи с внезапной болью в зубе обратилась в отделение № областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №» за предоставлением платных медицинских услуг.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры об оказании платных медицинских услуг. В соответствии с первым договором Истцу была сделана ренгенография зуба № 47, стоимость которой составила 100 руб. В соответствии со вторым договором, ответчик обязался предоставить истцу услуги по терапевтическому и хирургическому лечению зуба № 47, а именно полное восстановление жевательного зуба, общая стоимость услуг которых составила 2290 руб. Перечень предоставленных ФИО2 услуг и цена каждой услуги указаны в Приложении к договору предоставления платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с болью в другом зубе, в связи с чем, истцу была сделана рентгенография зуба № 26, а также заключен договор о предоставлении платных медицинских услуг по терапевтическому и хирургическому лечению зуба № 26. Общая сумма лечения составила 1500 руб., из них 1300 руб. – стоимость терапевтического и хирургического лечения и 200 руб.- рентгенография. 

Спустя 2 недели после лечения, произведенного ответчиком, в зубе № 47 вылетела пломба, после чего зуб пришлось удалить, что подтверждается справкой. Зуб № 26 стал болеть под пломбой и постепенно разрушаться, а рекомендации, которые дал истцу лечащий врач, непосредственно оказывавший услуги по лечению зуба, не помогают. До настоящего времени боли прекратились и истец вынуждена принимать обезболивающие, а пролечить зуб невозможно из-за недостатка финансовых средств.

На почве постоянных переживаний у истца ухудшилось его состояние, появились головные проблемы с давлением, стала мучить бессонница, в связи с чем ей пришлось обратиться к неврологу о чем свидетельствует справка.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считает заявленные требования не соразмерными страданиям. Все затраты были выплачены. Виновный понес наказание в виде дисциплинарного взыскания.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и здоровье людей (статья 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Провозглашенное конституционное право на охрану здоровья и медицинскую помощь, реализуется в Российской Федерации развитием системы здравоохранения. Право на медицинскую помощь включает в себя право на получение услуги по лечению и протезированию зубов, которое осуществляется на возмездной основе, кроме случаев, установленных нормативно.

Возмездное оказание медицинских, в том числе стоматологических услуг производится медицинскими учреждениями в рамках соответствующих гражданско-правовых договоров. К таким договорам, как следует из п.2 ст.779 ГК РФ, применяются правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением некоторых договоров, прямо указанных в п.2 ст.779 ГК РФ.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика (пациента) и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 2 этой статьи условием отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору является полное возмещение заказчику убытков.

В соответствии с ч.7 ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ч.8). В соответствии с п.3 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1006 от 04.10.2012, платные медицинские услуги предоставляются медицинскими организациями на основании перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной в установленном порядке. Требования к платным медицинским услугам, в том числе к их объему и срокам оказания, определяются по соглашению сторон договора, если федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены другие требования (п.4). Порядок определения цен (тарифов) на медицинские услуги, предоставляемые медицинскими организациями, являющимися бюджетными и казенными государственными (муниципальными) учреждениями, устанавливается органами, осуществляющими функции и полномочия учредителей. Медицинские организации всех организационно-правовых форм, за исключением бюджетных и казенных государственных (муниципальных) медицинских организаций, определяют цены (тарифы) на предоставляемые платные медицинские услуги самостоятельно (п.8). 

Исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям (27).

В соответствии с п.31 Правил за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

На основании п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя. Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1006 от 04.10.2012, предусмотрено право потребителей требовать предоставления услуг надлежащего качества, возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, возмещении ущерба в случае причинения вреда здоровью и жизни, а также о компенсации за причинение морального вреда. 

В соответствии с законодательством Российской Федерации медицинские учреждения несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации.

Законом РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрена обязанность исполнителя по оказанию услуг надлежащего качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор возмездного оказания платных медицинских услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику платные медицинские услуги, а Заказчик обязался оплатить указанные услуги.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

ДД.ММ.ГГГГ исполнитель согласовал с заказчиком план лечения: 47 зуба.

За оказанные медицинские услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил 2290 рубль. Уплата данной суммы подтверждается представленным в материалы дела чеком.

Согласно врачебной справке № ФИО2 был поставлен диагноз к10.3 Альвелит от 47 зуба.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ зуб 47 у ФИО2 был удален.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ОГАУЗ «Городская больница № у ФИО3 острый пародонтит удаленного 47 зуба.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор возмездного оказания платных медицинских услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику платные медицинские услуги, а Заказчик обязался оплатить указанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ исполнитель согласовал с заказчиком план лечения: 26 зуба.

За оказанные медицинские услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил 1500 рубль. Уплата данной суммы подтверждается представленным в материалы дела чеком.

Статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает право потребителю отказаться от исполнения договора об оказания услуг и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, основанием для отказа от исполнения договора потребителем являются существенные нарушения договора исполнителем (недостатки качества услуги либо иные отступления от условий договора). 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие нарушения ответчиком прав потребителя ФИО2 ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, обусловленных невозможностью нормально общаться, а именно головные боли, повышение давления, бессонница, в связи с чем её пришлось обращаться к неврологу.

Оценив представленные доказательства, учитывая степень вины ответчика и степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению частично в сумме 3000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в сумме 3000 x 50% = 1500 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Размеры государственной пошлины определены в ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, суд считает, что с областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №»в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №»» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Н.Ю. Лобанова

...

...

...

...

...