03RS0009-01-2024-000254-77 № 1-55/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Белебей 05 марта 2024 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В., 

с участием государственного обвинителя Агзамовой Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Скоробогатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенного при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 находился в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртное. В это время ФИО1 вышел к автомобильной парковке возле указанного кафе и увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который находился в заведенном состоянии, и у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 04 часов 30 минут этих же суток, находясь на автомобильной парковке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подошел к водительской двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, воспользовавшись тем, что в салоне указанного автомобиля никого нет и автомобиль находится в заведенном состоянии, сел на место водителя и, не имея права на управление данным автомобилем, без разрешения владельца Потерпевший №1, включил передачу на коробке переключения передач, после чего выехал с места парковки автомобиля, начав движение от дома 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 доехал до магазина разливных напитков «

<

данные изъяты>», расположенного в доме 

<

адрес>, остановился, вышел из салона указанного автомобиля и ушел домой. 

Действия ФИО1 органами расследования квалифицированы как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Как указал потерпевший в своем заявлении, моральный вред заглажен ему принесением подсудимым извинений, материальный ущерб ему не причинен, автомобиль возвращен в технически исправном состоянии, претензий не имеет. 

От подсудимого в судебном заседании тоже поступило ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны. 

Защитник поддержала позицию подсудимого, государственный обвинитель возражала против заявленного ходатайства. 

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что о прекращении уголовного дела по своей инициативе просит потерпевший, указывая, что причиненный действиями подсудимого вред заглажен путем принесения извинений. Проанализировав характер его волеизъявления, суд не усматривает оснований для того, чтобы признать его несвободным. Он в своем ходатайстве пояснил, почему просит о прекращении уголовного дела.

Собранные по уголовному делу доказательства подтверждают причастность подсудимого к инкриминированному преступлению. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого, данной органом предварительного расследования, считая ее правильной. 

Инкриминированное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Он судимости не имеет и считается лицом, совершившим преступление средней тяжести впервые. Характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога не состоит. 

Сторона защиты в судебном заседании ходатайствует об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела за примирением сторон, ФИО1 подтверждает согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, понимая его последствия.

В судебном заседании установлено, что причиненный действиями подсудимого вред заглажен путем принесения извинений. Автомобиль еще на стадии дознания возвращен потерпевшему под расписку. 

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о его прекращении за примирением сторон. 

Так, по делу имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности – совершение преступления средней тяжести впервые, полное заглаживание вреда, состоявшееся примирение сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Вещественные доказательства: возвращенный автомобиль оставить по принадлежности; конверт со следом материала с поверхности водительской двери автомобиля, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательстьвующий