УИД 35RS0001-02-2023-005450-52

Дело № 2-409/2024 (2-6027/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

с участием:

представителя истца К.,

ответчика ФИО1,

третьего лица У. и ее представителя К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга наследодателя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Й. о взыскании задолженности по алиментам в размере 1 052 746 руб.75 коп.

Определением суда от 10 января 2024 года в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО1

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени разбирательства извещена по правилам пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ; ее представитель по доверенности К. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что ФИО2 имеет право требовать долг умершего по алиментам.

Третье лицо на стороне истца У. суду пояснила, что алименты со Й. на содержание Ш. были взысканы в ее пользу, судебный приказ был предъявлен к исполнению в 2006 году, до 2013 года она регулярно посещала судебного пристава-исполнителя и получала справку об отсутствии выплат по алиментам для предъявления в органы социальной защиты. Затем она вступила в брак, надобность в справке об отсутствии выплат по алиментам отпала, о судьбе исполнительного производства ей ничего не известно. После смерти Й. она получила дубликат судебного приказа и предъявила его к исполнению для того, чтобы пристав рассчитал сумму долга умершего. Дубликат судебного приказа она не отзывала. Полагает, что право на получение с наследников умершего долга по алиментам принадлежит ей.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что наследниками к имуществу Й. является она и 

<

 >. Й. никогда ничего не говорил о задолженности по алиментам, его Ш.. также ничего не говорила о задолженности 

<

 >. Ссылается на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Ц. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд выслушал пояснения лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

<

 >.

Й. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти приняли по завещанию ФИО1 и Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 отказалась от наследства по закону.

В состав наследства по завещанию вошла квартира в г.Череповце кадастровой стоимостью 1 190 493 руб.12 коп.

На основании определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 21 апреля 2023 года взыскателю У. по ее заявлению выдан дубликат указанного выше судебного приказа.

На основании заявления У. от 30 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем принят к исполнению дубликат судебного приказа от 14 апреля 2006 года, в отношении уже умершего должника возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое на дату рассмотрения дела не окончено и не прекращено.

Применительно к положениям статей 80 – 81 СК РФ получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V данного кодекса.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (часть 2 статьи 60 СК РФ).

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Неполучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника в установленном в исполнительном документе размере влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Данный вывод суда основан на позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 69-КГ23-13-К7.

Таким образом, оснований полагать, что получатель 

<

 > У. выбыла из материальных правоотношений, не имеется.

Ссылки на нормы права, позволяющие взыскать задолженность умершего 

<

 > в пользу Г.., не приведены.

Оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает и полагает в удовлетворении иска отказать.

Поскольку ФИО2 не освобождена от уплаты государственной пошлины (требования заявлены не о взыскании алиментов с родителя, а о взыскании долга наследодателя с наследника), государственную пошлину при подаче иска не уплатила, с нее в силу статьи 88 ГПК РФ в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально цене иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО2 (

<

 >) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (

<

 >) в полном объеме.

Взыскать со ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 13 463 руб.73 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

 > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 9 февраля 2024 года.