Дело № 2-3141/2024

УИД 59RS0011-01-2024-003998-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 19 июля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зуевой О.М., 

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ООО «ЖПЭТ-1–Семино» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, 

у с т а н о в и л:

истец ООО «ЖПЭТ-1–Семино» обратился в суд с иском (с учетом уточнения от ..... - л.д. №) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном ..... в ..... избран способ управления домом – управляющая организация ООО «ЖПЭТ-1–Семино». Помещение, расположенное по адресу: ....., с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. на праве собственности принадлежит ФИО1 Управляющая организация должным образом исполняла обязанность по содержанию и ремонту жилья. Ответчик допустил образование задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу:

задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в сумме 37 000,04 рублей за период с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по .....;

пени по состоянию на ..... за указанный период в сумме 14 952,43 рублей, продолжив начисление пени по дату полного погашения долга;

судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 67 рублей, по оплате госпошлины в размере 1 758,56 рублей. 

Также истец просил вернуть излишне оплаченную госпошлину. 

Представитель истца ООО «ЖПЭТ-1–Семино» в судебное заседание не явился, извещен. 

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась. Указала, что в спорный период помещение по по адресу: ....., с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., она сдавала в аренду, обязанность по оплате за содержание и ремонт жилья по договору была возложена на арендатора. ФИО1 указала, что надлежащим ответчиком может являться арендатор. Кроме того, просила учесть произведенные ею в добровольном порядке платежи по оплате задолженности. Просила применить срок исковой давности, снизить размер пени. 

Исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию сторон, обозрев материалы дела №, суд пришел к следующему. 

Собственником помещения по адресу: ....., помещение №, кадастровый №, общей площадью № кв.м., является ФИО1 (л.д. 14,15).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....., на основании решения общего собрания собственников помещений, в качестве управляющей организации выбрано ООО «ЖПЭТ-1–Семино», что подтверждается договором управления многоквартирным домом (л.д. 16-18, 19-21). 

Собственники помещений в многоквартирном ..... в ходе проведения внеочередного общего собрания (протокол общего собрания № от .....) утвердили ежемесячный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, обеспечивающий надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере № № кв.м., начиная с ...... Также был утвержден порядок изменения размера платы по договору управления многоквартирным домом за содержание и ремонт жилого помещения обеспечивающего надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме: с первого мая каждого последующего года размер платы, установленный на первое мая предыдущего года подлежит изменению по формуле: существующий размер платы, умноженный на годовой индекс потребительских цен, официально публикуемый в периодических изданиях на территории РФ по данным субъектов статистического учета за предшествующий год. В последующие годы изменение размера платы осуществляется в том же порядке (л.д. №).

Собственники помещений в многоквартирном ..... в ходе проведения внеочередного общего собрания (протокол общего собрания № от .....) утвердили ежемесячный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, обеспечивающий надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере № кв.м., начиная с ...... Также был утвержден порядок изменения размера платы по договору управления многоквартирным домом за содержание и ремонт жилого помещения обеспечивающего надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме: если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а равно не провели общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному вопросу по истечении 1 года с момента утверждения предыдущего размера платы, то такой размер устанавливается органом самоуправления в порядке ст. 158 ЖК РФ (л.д. 23). 

Собственники помещений в многоквартирном ..... в ходе проведения внеочередного общего собрания (протокол общего собрания № от .....) утвердили ежемесячный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, обеспечивающий надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере № рублей за № кв.м., начиная с ...... Также был утвержден порядок изменения размера платы по договору управления многоквартирным домом за содержание и ремонт жилого помещения обеспечивающего надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме: если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а равно не провели общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному вопросу по истечении 1 года с момента утверждения предыдущего размера платы, то такой размер устанавливается органом самоуправления в порядке ст. 158 ЖК РФ. При этом, если размер платы, установленный органом местного самоуправления ниже размера платы, ранее утвержденного общим собранием собственников помещений, то такой размер платы подлежит изменению управляющей организацией в одностороннем порядке в соответствии со следующей методикой: существующий размер платы, умноженный на годовой индекс потребительских цен, официально публикуемый в периодических изданиях на территории РФ по данным субъектов статистического учета за предшествующий год. В последующие годы изменение размера платы осуществляется в том же порядке (л.д. 24). 

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены в статье 153 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственники жилых помещений с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Доводы ответчика о том, что бремя содержания принадлежащего ей имущества в силу договора от ..... должно быть возложено на арендатора – ИП ФИО3, безосновательны в силу следующего: 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (ответ на вопрос N 5), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Доказательств заключения договора между ИП ФИО3 и ООО «ЖПЭТ-1–Семино», нет. Таким образом, бремя содержания имущества возлагается на собственника помещения, то есть на ответчика. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В связи с образовавшейся задолженностью, ООО «ЖПЭТ-1–Семино» обращалось к мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание и ремонт жилья. 

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... судебный приказ № был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. 

Из представленного стороной истца расчета за период с ..... по ..... задолженность ответчика за ремонт и содержание жилья составляет № рублей. 

Вместе с тем, ответчиком представлены дополнительные доказательства погашения задолженности.

Исходя из изложенного, расчет задолженности следующий:

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№ 

№

№ 

№

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности суд расценивает необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Определяя задолженность, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимает во внимание период задолженности, срок обращения с иском, выполнив самостоятельно арифметические действия, приводит следующий расчет:

..... (дата подачи иска) - № года = ...... 

Заявление о выдаче судебного приказа № подано ...... Судебный приказ № отменен ...... Срок защиты права составляет ..... – ..... = № дней

То есть, требования со сроком исполнения до ..... – № дней = ....., находятся за пределом срока исковой давности. Спорный период не находится за пределом срока исковой давности. 

В соответствии с п. 158 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность, в том числе, за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 159 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

На имеющуюся задолженность ответчика по оплате за коммунальные услуги начислены пени за период с ..... по ..... в размере № рублей.

Суд не находит указанный расчет задолженности верным, поскольку не в полном объеме включает произведенную оплату задолженности, также расчет произведен без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Более того, при расчете пени следует учесть Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 года». 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд производит следующий расчет пени.

С ..... по .....:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№ рублей. В остальной части требования о взыскании пени являются необоснованными. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны истца, а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, предпринятые меры к погашению задолженности, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика до № рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска на момент подачи составляла № рублей, была оплачена госпошлина в размере № рублей. В ходе рассмотрения дела истец снизил размер исковых требований до № рублей. При такой цене иска следовало оплатить госпошлину в размере № рублей. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в размере № рублей. 

Исковые требования признаны обоснованными на сумму № (основной долг) + № (пени) + №оплачено добровольно в ходе рассмотрения дела) = № рублей (№ % от цены иска). Тем самым, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате госпошлины № рублей. 

Также истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в размере № рублей (л.д. 9-11). Несение таких расходов было необходимо для истца, в связи с чем расходы подлежат возмещению с ответчика в размере № рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «ЖПЭТ-1–Семино» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт № № от ..... ..... .....) в пользу ООО «ЖПЭТ-1–Семино» (ОГРН №) задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 29 358 рублей, пени в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 426,72 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 54,36 рублей. 

Продолжить взыскание пени с ФИО1 с дальнейшим начислением на сумму основного долга (29 358 рублей) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки, начиная с ..... по день фактической оплаты долга.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья - (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья