№2-1702/2023

61RS0005-01-2023-001469-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, по тем основаниям, что ... г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 1000000 руб. Срок возврата указанной суммы был установлен сторонами не позднее ... г..

... г. ФИО3 передал ФИО2 сумму займа в размере 1000000 руб., о чем была составлена расписка, срок возврата денежных средств до ... г..

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается расписками в получении денежных средств. Поскольку денежные средства не возвращены, истец направил в его адрес требование о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства в размере 2000000 руб. истцу не возвращены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270280,84 руб. и в последующем проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 2000000 руб. с ... г. по день фактического исполнения обязательств, возврат уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик в суде иск не признал и указал, что денежные средства были возвращены истцу в присутствии свидетелей, поэтому просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ... г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1000 000 руб. Срок возврата указанной суммы был установлен сторонами до ... г.

Также ... г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1000 000 руб. Срок возврата указанной суммы был установлен сторонами до ... г.

Поскольку текст расписок был поврежден, истец обратился в экспертную организацию и согласно Заключения специалиста № от ... г. ЦСЭ ЮО тексты были восстановлены.

В судебном заседании ответчик подтвердил то обстоятельство, то действительно им составлены расписки от ... г. о получении 1000000 руб. и ... г. о получении денежных средств в размере 1000000 руб., однако сумму в размере 1800000 руб. он возвратил в январе 2023 г.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по договорам займа исполнил, денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается расписками в получении денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства. Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что денежные средства, полученные им по распискам в размере 20000000 руб. были возвращены истцу в присутствии свидетелей, поскольку судом установлен факт заключения договоров займа на сумму 2000000 руб. сроком до ... г. и до ... г., и неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств, а также отсутствие допустимых, достоверных доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Также суд не может принять во внимание ссылку ответчика о том, что он обратился в правоохранительные органы с заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам ст.159 УК РФ, поскольку доказательств признания виновным в совершении преступления истца суду не представлено.

Суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании задолженности по договорам займа от 22.0.2021 и от ... г. в размере 2000 000 руб. и задолженности по уплате процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 270280,84 руб., согласно представленного расчета, который ответчиком не оспорен.

Общий размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика составляет 2270280 руб.

Руководствуясь разъяснениями пунктов 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долг в размере 2000000 руб., начиная с ... г. по день фактического исполнения обязательства, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца по исполнению договоров займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 19551 руб., что подтверждается квитанцией, соответственно подлежит ко взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 2000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270280,84 руб., возврат уплаченной госпошлины 19551 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долг в размере 2000000 руб., начиная с ... г. по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июня 2023г.