Дело № 2-3011/2023 

51RS0002-01-2023-003008-88

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.10.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Мурманск 

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.

при секретаре Засухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «Мурманэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. 

В обоснование заявленных требований указало, что АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома №*** по адрес***. В жилом помещении, расположенном по адресу: *** зарегистрированы ФИО2 и ФИО1, которая является собственником данного жилого помещения. Ввиду ненадлежащего исполнения должником обязанности по оплате коммунальных услуг – за отопление и горячее водоснабжение жилого помещения за период с *** по *** образовалась задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере 89 616,26 рублей.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 888,49 рублей. 

Представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. До судебного заседания представил ходатайство об уточнении иска, согласно которого просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с *** по *** в размере 89 616,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 888,49 рублей, зачесть в качестве оплаты задолженности взысканные с ФИО1 и ФИО2 по судебному приказу №*** от *** денежные средства в общей сумме 2 060,56, из которых 616,32 в счет погашения основного долга и 1 444,24 рубля в счет оплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом судебной корреспонденцией, об уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков. 

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ответчикам разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Копия данного документа направлялась ответчикам по месту регистрации заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признана надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе, из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного дома №*** по адрес*** является истец АО «Мурманэнергосбыт». 

Согласно справке формы №***, представленной ГОБУ «МФЦ МО», следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании договора купли-продажи от *** является ФИО1. Так же в указанном жилом помещении с *** по настоящее зарегистрирован ФИО2, с *** по настоящее время ФИО1

Выпиской из лицевого счета №*** подтверждено, что за период с *** по *** по жилому помещению, расположенному по адресу: ***, начислена плата за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в сумме 89 616,26 рублей.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в полном объеме, а также доказательств наличия соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суду не представлено, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

Доказательств тому, что в спорный период коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» фактически не предоставлялись ответчикам в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предъявлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 89 616,26 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодека РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд АО «МЭС» уплатило государственную пошлину в размере 1 444,25 рублей.

*** мировым судьей судебного участка №*** *** судебного района ***, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района ***, на основании заявления АО «МЭС» выдан судебный приказ №*** о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с *** по *** в размере 89 616,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 444,24 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района *** временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района ***, от *** на основании заявления ответчика ФИО2 судебный приказ от *** отменен.

Поскольку по судебному приказу №*** с ответчиков в пользу истца были удержаны денежные средства в размере 2 060,56 рублей, ходатайств о повороте исполнения решения суда не заявлялось, то суд считает необходимым не приводить в исполнение решение в части взыскания с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «МЭС» расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в размере 616,32 рублей и госпошлины в размере 1 444,24 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» по лицевому счету №*** за период с *** по *** в размере 89 616,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 888,49 рублей.

Решение в части взыскания с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 616,32 рублей и госпошлины в размере 1 444,24 рубля в исполнение не приводить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья *** Ю.В. Кутушова