№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года ст. Вёшенская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шолоховского районного суда Ростовской гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании прекращённой ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шолоховский районный суд с иском к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании прекращённой ипотеки.

В исковом заявлении указано, что истец ФИО1 и ответчик К.Т.МБ. являются долевыми собственниками, по одной второй доле в праве каждая, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

10 апреля 2015 года между ФИО2, как продавцом, и Б.М.Г. как покупателем, с согласия ФИО1, как сособственника, был заключен договор купли-продажи земельного участка и размещенной на нем 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: 

<

адрес> Данное недвижимое имущество было приобретено покупателем Б.М.Г. за счет средств как областного, так и федерального бюджета, поскольку покупатель Б.М.Г. относилась к категории граждан, которым требовалось улучшение жилищных условий в силу распоряжения Администрации Шолоховского района Ростовской области № 22 от 3 апреля 2015 года «О пофамильном распределении средств областного бюджета по направлению расходов на обеспечение жильем отдельных категорий граждан», Федерального Закона № 5-ФЗ от 12 января 1995 года «О ветеранах», Указа Президента РФ № 714 от 7 мая 2008 года «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов». В связи с этим денежные средства перечислялись ответчику ФИО2 Администрацией Шолоховского района Ростовской области и приобретенное Б.М.Г. вышеуказанное недвижимое имущество было обременено ипотекой (залогом) в силу закона до полной оплаты данной недвижимости (пункт 11 договора купли-продажи от 10 апреля 2015 года).

Залогодержателем, в соответствие с пунктом 11 вышеуказанного договора купли- продажи, являлась ответчик ФИО2, до внесения полной суммы на ее банковский счет, как продавца.

При государственной регистрации приобретенного Б.М.Г. права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество была внесена и запись о наличии ограничений (обременений) ее права - ипотеки в силу закона.

29 апреля 2015 года, согласно прилагаемой справки ОАО «Сбербанк России», продавцу-залогодержателю, то есть на расчетный счет ответчика ФИО2, Администрацией Шолоховского района Ростовской области, в интересах покупателя Б.М.Г., перечислена денежная сумма в размере 1 252080 рублей в счет полной оплаты приобретенного Б.М.Г. недвижимого имущества. Проданное ФИО2 недвижимое имущество было передано покупателю Б.М.Г. сразу же после подписания договора купли-продажи, то есть 10 апреля 2015 года.

Таким образом, стороны данной сделки полностью выполнили свои обязательства по условиям договора.

Однако, после заключения вышеуказанного договора купли-продажи, надлежащего оформления всех документов, и перечисления денежных средств, ни ответчик ФИО2, ни покупатель Б.М.Г., в силу своей правовой неграмотности, не подали в органы Росреестра заявления о снятии ипотеки в силу закона, то есть обременения приобретенного Б.М.Г. недвижимого имущества.

На основании пункта 1 части 1 статьи 352 Гражданского Кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Такое же правило установлено и требованиями пункта 11 статьи 53 Федерального Закона РФ № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» - «регистрационная запись об потеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке(залоге недвижимости)».

Стороны сделки в полном объеме исполнили свои обязательства по договору купли-продажи от 10 апреля 2015 года по оплате и передаче приобретенного недвижимого имущества, что является основанием для прекращения ограничения (обременения) права собственности на недвижимое имущество - ипотеки в силу закона.

До настоящего времени обременение в виде залога (ипотеки) на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный приусадебный участок не снято и не погашено в установленном законом порядке.

На основании вышеуказанных норм права для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона в реестре регистрирующего органа необходимо совместное заявление и залогодателя, то есть Б.М.Г., и залогодержателя, то есть ответчика ФИО2

Однако, залогодатель Б.М.Г. скончалась 13 мая 2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии Ш-ан № 855615, выданным 15 мая 2015 года отделом ЗАГС Администрации Шолоховского района Ростовской области.

Единственным наследником, после смерти наследодателя Б.М.Г., является ответчик ФИО2. В установленный действующим законодательством срок ответчик ФИО2 обратилась к нотариусу Шолоховского нотариального округа Ростовской области с заявлением о принятии наследства.

18 ноября 2015 года нотариусом Шолоховского нотариального округа Ростовской области Б.В.Н. ответчику ФИО2 были выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти наследодателя Б.М.Г. на земельный участок площадью 248,60 кв. метров с кадастровым номером №, и свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> то есть на то недвижимое имущество, которое было приобретено у ответчика ФИО2 наследодателем Б.М.Г. по договору купли-продажи от 10 апреля 2015 года.

Соответственно, установленное договором купли-продажи от 10 апреля 2015 года обременение в виде ипотеки (залога) в отношении 1/2 доли в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок сохранилось.

Самостоятельно ответчик ФИО2, в силу требований действующего законодательства, погасить регистрационную запись об ипотеке не имеет возможности.

Из системного толкования пункта 11 статьи 53 Федерального Закона РФ № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» и части 1 статьи 25 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления Залогодателя и Залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но продолжает значиться в реестре как существующая для всех третьих лиц, что существенно нарушает права ФИО1, как собственника на владение, пользование и распоряжение недвижимостью. Единственным надлежащим способом защиты нарушенного права В.Е.АБ. является обращение в суд с требованием о погашении записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с исполнением сторонами сделки купли-продажи своих обязательств в полном объеме и отсутствием возможности в административном порядке погасить запись об ипотеке в виде совпадения залогодержателя и залогодателя в одном лице, а именно в лице ответчика ФИО2

Истец просит суд признать прекращенной, в связи с исполнением сторонами сделки своих обязательств в полном объеме, ипотеку (залог недвижимого имущества) в силу закона на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей собственности на жилой дом, и на целый земельный приусадебный участок с кадастровым номером № общей площадью 248,6 кв. метров, расположенный на землях населенного пункта, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился. 

Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося представителя Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал полностью, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу о его удовлетворении. При этом суд учитывает, что в силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ростовской области о погашении регистрационной записи об ипотеке (залоге недвижимости) удовлетворить.

Признать прекращенной, в связи с исполнением сторонами сделки своих обязательств в полном объеме, ипотеку (залог недвижимого имущества) в силу закона на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей собственности на жилой дом, и на целый земельный приусадебный участок с кадастровым номером № общей площадью 248,6 кв. метров, расположенный на землях населенного пункта, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца. 

Судья: подпись А.Л. Жарков