Дело №1 – 700/2024 

25RS0029-01-2024-004152-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 29 июля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Ли С.В.,

при секретаре судебного заседания Виловатой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Петрухина А.Е., ФИО1, 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Агошко А.А.,

представителя потерпевшего – Потерпевший №1 (доверенность),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, XXXX, ранее не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку деревьев не отнесенным к лесным насаждениям, в особо крупном размере.

Данное преступление совершено им в Уссурийском городском округе при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ, заведомо зная о том, что незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждением деревьев на территории Российской Федерации запрещена, в нарушение ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 42, 58 Конституции РФ, положения «Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» утвержденных приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года № 153, ФЗ №7 «Об охране окружающей среды» от 14.03.1995, ФЗ №33 «Об особо охраняемых природных территориях», решения Думы Уссурийского городского округа от 08.06.2006 №430- НПА «О Правилах благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа», п.44.30 правил благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа «Управления благоустройства», утвержденных решением Думы Уссурийского городского округа №687-НПА от 31.10.2017, Устава Уссурийского городского округа, не имея разрешения на работу с не отнесенными к лесным насаждениям деревьями, находясь на участке местности расположенном в непосредственной близости к забору XXXX в г.Уссурийске, Уссурийского городского округа Приморского края, с южной стороны от входа на территорию указанного дома, используя пилу модели «HUTER ELS-2200P», самостоятельно, умышленно, незаконно, спилил 4 сырорастущих дерева породы «ильм мелколистный», 1 дерево на высоте 1,3 метра от уровня поверхности земли диаметром 29 сантиметров, 1 дерево на высоте 1,3 метра от уровня поверхности земли диаметром 30 сантиметров, 1 дерево на высоте 1,3 метра от уровня поверхности земли диаметром 33 сантиметров, 1 дерево на высоте 1,3 метра от уровня поверхности земли диаметром 28 сантиметров.

Согласно постановления Администрации Уссурийского городского округа №1049-НПА от 25.03.2013 года «Об утверждении Методики расчета восстановительной и компенсационной стоимости и размера ущерба, нанесенного уничтожением и (или) повреждением зеленых насаждений на территории Уссурийского городского округа» которое утверждено в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003, пунктом 19 статьи 14 Федерального закона № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», от 14.03.1995 № 33 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», решением Думы Уссурийского городского округа от 08.06.2006 № 430 НПА «О Правилах благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа», в целях охраны зеленых насаждений, произрастающих на территории Уссурийского городского округа, обеспечения сохранения и развития зеленого фонда Уссурийского городского округа и возмещения ущерба, причиненного окружающей среде уничтожением и (или) повреждением зеленых насаждений, ущерб, причиненный незаконной рубкой не отнесенных к лесным насаждениям сырорастущих деревьев на территории Уссурийского городского округа рассчитывается путем умножения повышенного коэффициента равного 5 на компенсационную стоимость зеленых насаждений.

Согласно Приложения №1 к методики расчета восстановительной и компенсационной стоимости и размера ущерба, нанесенного уничтожением и (или) повреждением зеленых насаждений на территории Уссурийского городского округа, утвержденной Постановлением Администрации Уссурийского городского округа №1049-НПА от 25.03.2013 года «Об утверждении методики расчета восстановительной и компенсационной стоимости и размера ущерба, нанесенного уничтожением и (или) повреждением зеленых насаждений на территории Уссурийского городского округа» для определения стоимости деревьев осуществлено определение диаметров деревьев.

Таким образом: стоимости дерева «ильм мелколистный» на высоте 1,3 метра равным 29 сантиметра равна 5247 рублей, стоимость дерева породы «ильм мелколистный» диаметром на высоте 1,3 метра равным 30 сантиметров равна 5247 рублей, стоимость дерева породы «ильм мелколистный» диаметром на высоте 1,3 метра равным 33 сантиметров равна 5874 рублей, стоимость дерева породы «ильм мелколистный» диаметром на высоте 1,3 метра равным 28 сантиметров равна 5247 рублей. Таким образом общая стоимость деревьев составила 21615 рублей.

Согласно Приложения №4 к методики расчета восстановительной и компенсационной стоимости и размера ущерба, нанесенного уничтожением и (или) повреждением зеленых насаждений на территории Уссурийского городского округа, утвержденной Постановлением Администрации Уссурийского городского округа №1049-НПА от 25.03.2013 года «Об утверждении методики расчета восстановительной и компенсационной стоимости и размера ущерба, нанесенного уничтожением и (или) повреждением зеленых насаждений на территории Уссурийского городского округа» коэффициент состояния зеленых насаждений равен 1, так как в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2023 года поврежденные до степени прекращения роста деревья находились в хорошем состоянии.

Согласно Приложения №5 к методики расчета восстановительной и компенсационной стоимости и размера ущерба, нанесенного уничтожением и (или) повреждением зеленых насаждений на территории Уссурийского городского округа, утвержденной Постановлением Администрации Уссурийского городского округа №1049-НПА от 25.03.2013 года «Об утверждении методики расчета восстановительной и компенсационной стоимости и размера ущерба, нанесенного уничтожением и (или) повреждением зеленых насаждений на территории Уссурийского городского округа» коэффициент повреждения деревьев равен 1, так как в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2023 года повреждения привели к гибели деревьев, т.е. повреждены до степени прекращения роста.

С использованием Приложения №6 к методике расчета восстановительной и компенсационной стоимости и размера ущерба, нанесенного уничтожением и (или) повреждением зеленых насаждений на территории Уссурийского городского округа, утвержденной Постановлением Администрации Уссурийского городского округа №1049-НПА от 25.03.2013 года «Об утверждении методики расчета восстановительной и компенсационной стоимости и размера ущерба, нанесенного уничтожением и (или) повреждением зеленых насаждений на территории Уссурийского городского округа» определено, что коэффициент социально - экологической значимости для различных категорий зеленых насаждения равен 1, так как обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, поврежденные до степени прекращения роста деревья, являлись частью озеленения вдоль улицы и дороги местного значения.

Согласно Приложению №7 к методике расчета восстановительной и компенсационной стоимости и размера ущерба, нанесенного уничтожением и (или) повреждением зеленых насаждений на территории Уссурийского городского округа, утвержденной Постановлением Администрации Уссурийского городского округа №1049-НПА от 25.03.2013 года «Об утверждении методики расчета восстановительной и компенсационной стоимости и размера ущерба, нанесенного уничтожением и (или) повреждением зеленых насаждений на территории Уссурийского городского округа» коэффициент размещения в зависимости от оценочных зон территории Уссурийского городского округа равен 1, так как поврежденные до степени прекращения роста деревья находятся в границах зоны, указанной в п. 3 Приложения №7.

Согласно Приложения №8 к методики расчета восстановительной и компенсационной стоимости и размера ущерба, нанесенного уничтожением и (или) повреждением зеленых насаждений на территории Уссурийского городского округа, утвержденной Постановлением Администрации Уссурийского городского округа №1049-НПА от 25.03.2013 года «Об утверждении методики расчета восстановительной и компенсационной стоимости и размера ущерба, нанесенного уничтожением и (или) повреждением зеленых насаждений на территории Уссурийского городского округа» коэффициент декоративности зеленых насаждений равен 1, так как поврежденные до степени прекращения роста деревья являлись обычными, нормально развитыми.

Согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации №573 от 19.10.2022 года «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2023 год» коэффициент-дефлятор равен 1,729.

На основании изложенного расчет ущерба составил 186 861 рубль 68 копеек.

В результате незаконных действий ФИО2 от незаконной рубки 4 сырорастущих деревьев породы «ильм мелколистный», не отнесенных к лесным насаждениям, интересам администрации Уссурийского городского округа причинен общий экологический ущерб в особо крупном размере на общую сумму 186 861 рубль 68 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признает, в содеянном чистосердечно раскаивается, с квалификацией его действий по ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации он согласен в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

На основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно – процессуального кодекса РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2 (т.1, л.д. 89 – 91) данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, в ходе которых последний пояснил, что ДД.ММ.ГГ примерно в 15 часов 00 минут, без соответствующего на то разрешения, спилил возле забора своего дома XXXX в г.Уссурийске, своей пилой марки «HUTER ELS-2200P» 4 дерева, ветки которых тянулись на территорию его дома и задевали электрические провода. 

При проведении проверки показаний ФИО2 воспроизвел обстоятельства преступления на месте его совершения (т.1, л.д. 97 – 102), указав, что действительно ДД.ММ.ГГ находясь около своего дома расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX с южной стороны от входа на территорию указанного дома, своей бензопилой марки «HUTER ELS-2200P» спилил четыре пня деревьев (т.1, л.д.97 – 102).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО2 сообщил о преступлении и изложил обстоятельства его совершения, в соответствии с которыми указал, что в середине октября 2023 года он спилил четыре дерева своей электрической пилой растущих около забора его дома XXXX в г.Уссурийске (т.1, л.д. 29).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, на них настаивает. Не доверять показаниям подсудимого, у суда оснований не имеется, поскольку они логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, согласуются с добытыми в суде доказательствами, в связи с чем, суд их расценивает, как доказательства предъявленного ФИО2 обвинения. 

ФИО2 в судебном заседании с суммой причиненного потерпевшему имущественного вреда согласился в полном объеме, просил учесть, что в настоящем он принял все необходимые меры к его возмещению, частично возместил ущерб в размере 52 861, 68 рублей, что представителем потерпевшего не оспорено. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, действующая в интересах Администрации Уссурийского городского округа Приморского края в суде пояснила, что работает в должности специалиста по озеленению и благоустройству территорий МКУ Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика». В ее должностные обязанности входит контроль за исполнением разрешений на производство работ с зелеными насаждениями на территории Уссурийского городского округа, выявление правонарушений, связанных с незаконными повреждениями зеленых насаждений на территории Уссурийского городского округа.

ДД.ММ.ГГ ей от оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г. Уссурийску Свидетель №1 стало известно о том, что по адресу: Приморский край, XXXX неустановленным лицом совершена незаконная рубка деревьев. 

В этот же день она и Свидетель №1 выехали на место происшествия по адресу: Приморский край, XXXX, когда в ходе его осмотра было обнаружено четыре пня деревьев породы ильм мелколистный диаметрами 29 сантиметров, 30 сантиметров, 33 сантиметра, 28 сантиметров. Спиленные деревья являлись сырорастущими. Разрешения на рубку данных деревьев не выдавалось. Осматриваемый земельный участок является не разграниченной территорией и принадлежит Уссурийскому городскому округу Приморского края, в связи с этим, растущие на нем деревья не относятся к лесным насаждениям. По результатам осмотра места происшествия был составлен акт в соответствии, с которым сумма ущерба составила 186 861, 68 копеек. Расчет ущерба производился с использованием Методики расчета восстановительной и компенсационной стоимости и размера ущерба, нанесенного уничтожением и (или) повреждением зеленых насаждений на территории Уссурийского городского округа, утвержденной Постановлением Администрации Уссурийского городского округа №1049-НПА от 25.03.2013 года «Об утверждении методики расчета восстановительной и компенсационной стоимости и размера ущерба, нанесенного уничтожением и (или) повреждением зеленых насаждений на территории Уссурийского городского округа».

В соответствии с указанной методикой ущерб от незаконного сноса или повреждения зеленых насаждений рассчитывается путем умножения повышающего коэффициента равного 5 на компенсационную стоимость зеленых насаждений.

Компенсационная стоимость зеленых насаждений рассчитывается путем перемножения восстановительной стоимости преобладающих видов зеленых насаждений, коэффициента социально - экологической значимости для различных категорий зеленых насаждений Уссурийского городского округа, коэффициента размещения в зависимости от оценочных зон Уссурийского городского округа, коэффициента декоративности зеленых насаждений. 

Восстановительная стоимость зеленых насаждений рассчитывается путем перемножения стоимости зеленых насаждений с учетом коэффициента-дефлятора, коэффициента состояния зеленых насаждений, коэффициента повреждения зеленых насаждений.

Стоимость зеленых насаждений с учетом коэффициента-дефлятора рассчитывается путем перемножения стоимости зеленых насаждений и коэффициента - дефлятора.

Таким образом, расчет ущерба производится путем перемножения повышающего коэффициента равного 5, стоимости зеленых насаждений, коэффициента-дефлятора, коэффициента состояния зеленых насаждений, коэффициента повреждения зеленых насаждений, коэффициента социально - экологической значимости для различных категорий зеленых насаждений Уссурийского городского округа, коэффициента размещения в зависимости от оценочных зон Уссурийского городского округа, коэффициента декоративности зеленых насаждений.

С использованием Приложения №1 к методике определены стоимости деревьев. Для определения стоимости деревьев осуществлено определение диаметров деревьев породы ильм мелколистный на высоте 1,3 метра по таблице «Диаметры стволов на высоте 1,3 м, рассчитанные по диаметрам пней деревьев», расположенной в Приложении №1 к методике с известными значениями диаметров пней. Так, диаметр дерева породы ильм мелколистный на высоте 1,3 метров, диаметр пня которого равен 29 сантиметрам, равен 19,9 сантиметров (по таблице взято значение при диаметре пня равного 28 сантиметров, так как для значения 29 сантиметром сведения в таблице отсутствуют). Диаметр дерева породы ильм мелколистный на высоте 1,3 метров, диаметр пня которого равен 30 сантиметров, равен 19,9 сантиметров (по таблице взято значение при диаметре пня равного 28 сантиметров, так как для значения 30 сантиметра сведения в таблице отсутствуют). Диаметр дерева породы ильм мелколистный на высоте 1,3 метров, диаметр пня которого равен 33 сантиметров, равен 23,2 сантиметров (по таблице взято значение при диаметре пня равного 32 сантиметров, так как для значения 33 сантиметра сведения в таблице отсутствуют). Диаметр дерева породы ильм мелколистный на высоте 1,3 метров, диаметр пня которого равен 28 сантиметров, равен 19,9 сантиметров. Стоимость деревьев определена по таблице «Стоимость одного дерева», расположенной в Приложении №1 к методике. Так, для стоимости дерева породы ильм мелколистный диаметром на высоте 1,3 метра равным 19,9 сантиметров равна 5247 (пять тысяч двести сорок семь) рублей (3 группа ценности в таблице), (по таблице взято значение при диаметре пня на высоте 1,3 метра равного 20 сантиметров, так как для значения 19,9 сантиметра сведения в таблице отсутствуют, а принятое значение наиболее близко). Стоимость дерева породы ильм мелколистный диаметром на высоте 1,3 метра равным 23,23 сантиметров равна 5874 (пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рублей (3 группа ценности в таблице), (по таблице взято значение при диаметре пня на высоте 1,3 метра равного 24 сантиметра, так как для значения 23,2 сантиметра сведения в таблице отсутствуют, а принятое значение наиболее близко). Ильм мелколистный отнесен к 3 группе ценности.

Сложив стоимость четырех деревьев породы ильм мелколистный получено следующее значение: 5247+5247+5247+5874=21615 рублей.

При расчете ущерба использовался коэффициент-дефлятор равный 1,729, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации №573 от 19.10.2022 года «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2023 год».

С использованием Приложения №4 к методике определено, что коэффициент состояния зеленых насаждений равен 1, так как в ходе осмотра места происшествия обнаружено, что поврежденные до степени прекращения роста деревья породы ильм мелколистный находились в хорошем состоянии.

С использованием Приложения №5 к методике определено, что коэффициент повреждения деревьев равен 1, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия повреждения привели к гибели деревьев, т.е. повреждены до степени прекращения роста.

С использованием Приложения №6 к методике определено, что коэффициент социально - экологической значимости для различных категорий зеленых насаждения равен 1, так как обнаруженные в ходе осмотра места происшествия поврежденные до степени прекращения роста деревья являлись частью озеленения вдоль улицы и дороги местного значения.

С использованием Приложения №7 к методике определено, что коэффициент размещения в зависимости от оценочных зон территории Уссурийского городского округа равен 1, так как обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, поврежденные до степени прекращения роста деревья, находятся в границах зоны, указанной в п. 3 Приложения №7.

С использованием Приложения №8 к методике определено, что коэффициент декоративности зеленых насаждений равен 1, так как обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, поврежденные до степени прекращения роста деревья, являлись обычными, нормально развитыми.

Таким образом, с учетом всех приведенных положений произведен расчет ущерба, причиненного в результате повреждения, до степени прекращения роста четырех деревьев породы ильм мелколистный составил: 5*21615*1,729*1*1*1*1*1=186861,68=186861 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

На сегодняшний день подсудимым возмещено из расчета общей суммы ущерба 52 861,68 рублей, оставшаяся сумма составляет 134 000 рублей, на указанной сумме потерпевший настаивает. 

Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса РФ показания свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д. 65 – 68) специалиста по озеленению и благоустройству территории МКУ УГО «Служба единого заказчика – застройщика» по своему содержанию, а также порядка и методики расчета причиненного ущерба аналогичны показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1 расхождений не имеют. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г. Уссурийску (т.1, л.д. 60 – 62) следует что, ДД.ММ.ГГ ему поступила оперативная информация о совершении незаконной рубки деревьев по адресу: Приморский край, XXXX, о чем он сообщил в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску. Далее о данном происшествии он сообщил специалисту по озеленению и благоустройству территорий МКУ Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика - застройщика» Потерпевший №1 с которой в этот же день совместно произвел осмотр места происшествия по адресу: Приморский край, XXXX.

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен земельный участок, прилегающий ко двору, огороженному забором по адресу: Приморский край, XXXX, в результате чего вдоль забора обнаружено четыре пня деревьев породы ильм мелколистный диаметрами 29 сантиметров, 30 сантиметров, 33 сантиметра, 28 сантиметров. В ходе осмотра пней Потерпевший №1 были выявлены признаки того, что спиленные деревья, пни которые обнаружены, в ходе осмотра места происшествия являлись сырорастущими. Потерпевший №1 пояснила, что обнаруженные пни четырех деревьев породы ильм расположены на неразграниченной территории города Уссурийска, разрешения на рубку данных деревьев не выдавалось. 

Далее в этот же день с участием ФИО14 и Свидетель №4 произведен осмотр дома по адресу: XXXX. В ходе осмотра места происшествия на веранде дома была обнаружена электропила марки «Huter», модели «ELS-2200P», присутствующий ФИО14 пояснил, что именно данной электропилой он спили четыре дерева около своего дома. После чего указал на пять частей деревьев и пояснил, что данные части деревьев образовались в результате спиливания четырех деревьев электропилой. В ходе осмотра места происшествия были изъяты электропила марки «Huter», модели «ELS-2200P», а также 5 частей деревьев.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №2 – участкового лесничего Уссурийского сельского участкового лесничества Уссурийского филиала КГКУ «Примлес» (т.1, л.д. 63 – 64) следует что, ДД.ММ.ГГ он принимал участие в проведении осмотра предметов, пяти частей деревьев породы ильм мелколистный. В ходе осмотра места происшествия он осуществил измерение объема осматриваемых частей древесины породы ильм мелколистный путем измерения их длин и диаметров измерительной рулеткой. В результате измерения получены следующие значения: первая часть имеет длину 110 сантиметров, диаметр 32 сантиметра; вторая часть имеет длину 121 сантиметр, диаметр 30 сантиметров; третья часть имеет длину 76 сантиметров, диаметр 26 сантиметров; четвертая часть имеет длину 114 сантиметров, диаметр 28 сантиметров; пятая часть имеет длину 40 сантиметров, диаметр 26 сантиметров. В результате определения объемов каждой части деревьев и последующего сложения значения им получено следующее значение: 0,036 м3 + 0,093 м3 + 0,04 м3 + 0,074 м3 + 0,02 м3 - 0,323 (ноль целых триста двадцать три тысячных) м3. При определении объема древесины он использовал «Справочник объемов круглых лесоматериалов», издательства «Будевельник», 1971 года. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1, л.д. 58 – 59) следует что, в октябре 2023 года, в 20-х числах, он находился у ФИО14 в гостях по адресу XXXX когда в указанный период тот решил спилить деревья ветви которые ему мешают. ФИО14 взял из дома свою электрическую пилу, вышел на улицу и спилил четыре дерева, стволы и ветки которых сложил во двор своего дома. У ФИО6 разрешение из администрации УГО на спил деревьев не имелось. Он ФИО14 в спиливании деревьев не помогал, так как является XXXX, правая часть его тела, парализована. 

Так же, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела.

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД г. Уссурийска, согласно которому ДД.ММ.ГГ в 16 часов 35 минут в дежурною часть поступило сообщение от о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по гор. Уссурийску Свидетель №1 о том, что в ходе ОПМ «Лес», была обнаружена незаконная рубка 4-х деревьев породы «ильм мелколистный», за пределами личного участка по XXXX (т.1, л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, территория осмотра является земельный участок, расположенный за забором XXXX в г.Уссурийске. На данном участке местности было обнаружено 4 пня породы «ильм мелколистный» диаметрами: 29 см, 30 см, 33 см и 28 см. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данные деревья являются сырорастущими (т.1, л.д.12 – 16).

Протоколом, осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, осмотрен дом, расположенный по адресу: г.Уссурийск, XXXX. В ходе осмотра на веранде дома обнаружена электропила черно-желтого цвета «HUTER ELS- 2200Р». Данная электропила была изъята, а также были изъяты порубленные остатки деревьев в количестве 5 штук, на которые указал сам ФИО14, подтвердив их спил (т.1, л.д.17 – 24).

Заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому МКУ «СЕЗЗ» просит провести расследование по факту незаконной рубки деревьев на муниципальной территории по адресу ориентира г.Уссурийск, XXXX. На вышеуказанной территории обнаружено 4 единицы пней породы «ильм мелколистный». Разрешение на производство вышеуказанных работ с зелеными насаждениями МКУ «СЕЗЗ» не выдавалось. Ущерб Уссурийскому городскому округу в результате рубки указанных зеленых насаждений составляет 186 861 рубль 68 копеек (т.1, л.д.31).

Перечетной ведомостью для расчета ущерба, нанесенного самовальным сносом зеленых насаждений на муниципальной территории по адресу ориентира г.Уссурийск XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой ущерб составил 186 861 рубль 68 копеек (т.1, л.д.33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена электропила, в корпусе черного цвета без шины, с желтой вставкой, с надписью «Huter, ELS-2200P, мощность:2200 Вт. (т.1, л.д.69 – 73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрены, пять частей деревьев. В ходе осмотра Свидетель №2 пояснил, что пять частей древесины являются частями древесины, породы ильм мелколистны, на момент спиливания являлись частями сырорастущих деревьев (т.1, л.д.74 – 77).

Все вышеуказанные осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 78). 

Судом, в соответствии со ст.ст.87,88 Уголовно-процессуального кодекса РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было.

Вывод суда о виновности ФИО2 в незаконной рубке деревьев, не отнесенных, к лесным насаждениям основан на показаниях представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также показаниях самого подсудимого ФИО2, иных исследованных судом доказательств.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 по обстоятельствам преступления, суд приходит к выводу, что на следствии и в суде он занимал активную позицию, показания давал по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного.

Признательные показания ФИО2 в соответствующей их части, в которых он уличал себя в незаконной рубке четырех сырорастущих деревьев не отнесенным к лесным насаждениям породы «ильм мелколистный», последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами.

Подробное описание подсудимым событий преступления свидетельствует о том, что такие детали могут быть известны лишь лицу, которое находилось на месте происшествия и участвовало в его совершении, то есть о его причастности к данному преступлению.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

Поэтому показания ФИО2 суд признает достоверными.

Каких-либо несоответствий в показаниях представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, в том числе связанных с заинтересованностью в оговоре ФИО2 и в исходе дела в целом, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие преступления.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, не вызывает сомнений тот факт, что преступление совершено с корыстной целью, поскольку ФИО2, совершив рубку (спил) сырорастущих деревьев не отнесенных к лесным насаждениям без соответствующего у него на то разрешения, безвозмездно окончательно изъял и обратил их в свою пользу. При этом его действия причинили собственнику реальный материальный ущерб, который не оспорен. Это подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Направленность умысла также характеризуется поведением подсудимого после совершения преступления.

Расчет ущерба произведен в соответствии с использованием Методики расчета восстановительной и компенсационной стоимости и размера ущерба, нанесенного уничтожением и (или) повреждением зеленых насаждений на территории Уссурийского городского округа, утвержденной Постановлением Администрации Уссурийского городского округа Приморского края № 1049-НПА от 25.03.2013 года, «Об утверждении методики расчета восстановительной и компенсационной стоимости и размера ущерба, нанесенного уничтожением и (или) повреждением зеленых насаждений на территории Уссурийского городского округа», который составляет 186 861,68 рублей и признается особо крупным размером. 

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 260 УК РФ, – незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в особо крупном размере.

Изучением личности подсудимого в судебном заседании установлено:

ФИО2 не судим, рассматриваемое преступление совершил впервые (т.1, л.д. 118); на учете ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Краевая клиническая больница», ГБУЗ «КПБ» г.Уссурийска, ГБУЗ «Чебулинская районная больница» у врачей нарколога и психиатра (т.1, 120, 122, 124, 126, 127); на воинском учете военного комиссариата по г.Уссурийску не состоит (т.1, л.д. 129); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 131); по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д. 133); со стороны соседей по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного им преступления, отраженное в протоколе проверки показаний на месте (т.1, л.д. 12, 97 – 102), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не выявлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений части 1 ст.62 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Оснований для назначения других более мягких видов наказаний и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что электрическая пила марки «HUTER ELS-2200P» принадлежит подсудимому ФИО2

Рассматривая гражданский иск, заявленный к подсудимому потерпевшим в лице Администрации Уссурийского городского округа Приморского края о взыскании в его пользу 186 861,68 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления в соответствии со ст.ст. 151, 1100 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом выплаченной подсудимым суммы, то есть в размере 134 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО2 испытательный срок 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Уссурийского городского округа Приморского края имущественный вред в размере 134 000 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- пять частей деревьев общим объемом 0,323 метров кубических находящиеся на хранении в ОМВД России по г.Уссурийску, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в целях реализации или уничтожения. 

- электрическую пилу марки «HUTER ELS-2200P», находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья С.В. Ли