Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 27 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., с участием защитника Каримовой Е.В. действующей в интересах ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» по доверенности, начальника отдела Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО6.,

рассмотрев дело по жалобе законного представителя ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО1 на постановление № начальника отдела Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО6 от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

Областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области», юридический адресу: 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника отдела Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО6 17 декабря 2018 года ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2018 года отменить. В обоснование жалобы указывает, что о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен не был, что подтверждается сведениями, указанными в скриншоте о том, что электронный ящик, на который было направлено уведомление, не используется. Заявитель полагает, что административным органом безосновательно не применено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде предупреждения. 

Законный представитель ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении от ФИО1 не поступало, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Начальник отдела Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на жалобу, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать, так как законный представитель года ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» был извещен путем направления определения от 11.12.2018 по электронной почте. При составлении протокола об административном правонарушении дата и время рассмотрения дела были устно согласованы с ФИО2, действующим на основании доверенности. Наказание в виде предупреждения не могло быть назначено, поскольку не было представлено доказательств, добровольное исполнение предписания было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В связи с чем, штраф назначен в минимальном размере. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав стороны прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в нарушении работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию означенной нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. 

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол № составлен 06 декабря 2018 года с участием ФИО2, действующего в интересах ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» на основании доверенности. При этом копия протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица не направлена, вручение данной копии ФИО2, не освобождало должностное лицо о направлении копии протокола законному представителю юридического лица, привлеченного к административной ответственности. 

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления по делу.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении должностного лица от 17 декабря 2018 года о привлечении ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» к административной ответственности событие вмененного указанному юридическому лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без указания обстоятельств, при которых оно совершено.

В постановлении, имеется ссылка о том, что указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств: распоряжением, актом проверки, предписанием, приказами о приеме на работу работников ФИО3, (приказ от Дата №), ФИО4 приказ от Дата №), ФИО5 (приказ от Дата №), отсутствие результатов СОУТ, иными документами, предоставленными работодателем. 

Протокол об административном правонарушении в постановлении в качестве доказательства вообще не приведен, ему не дана оценка в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Указание об иных доказательствах, которые не приведены в постановлении и которым не дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, является не допустимым. 

Ссылка как на доказательство, на «отсутствие результатов СОУТ», вообще не понятна, что это за доказательство.

Кроме того, представленные в суд материалы дела не содержат, копий приказов о приеме на работу ФИО3, ФИО4, ФИО5 журнала регистрации вводного инструктажа, а также иные материалы дела, подтверждающие виновность ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» в совершении вышеуказанного правонарушения, то есть, указанные обстоятельства не подтверждаются представленными доказательствами, кроме того, в деле отсутствует выписка из ЕГРЮЛ ОГАУ «Лесхоз Иркутской области».

Состоявшееся по настоящему делу постановление № начальника отдела Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО6 17 декабря 2018 года ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, должностным лицом оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, а именно не направление протокола об административном правонарушении законному представителю ОГАУ «Лесхоз Иркутской области».

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В нарушение установленного законом требования должностное лицо не рассмотрел письменное ходатайство ФИО2 действующего на основании доверенности изложенного в протоколе об административном правонарушении о назначении наказания в виде предупреждения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента возбуждения дела. 

Защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении. Присутствие защитника при составлении протокола об административном правонарушении не является обстоятельством, освобождающим должностное лицо, в производстве которого находится дело, от обязанностей по соблюдению положений ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ в отношении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Согласно представленным материалам дела данное дело рассмотрено должностным лицом 17 декабря 2018 года в отсутствие законного представителя юридического лица директора ФИО1 Сведений о его надлежащем уведомлении о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат. 

Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от 11 декабря 2018 года направлена в ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» посредством электронной почты по адресу leshozirk@ leshozirk.ru, однако согласно представленному отчету «Данный ящик не используется». Почтовым отправлением копия данного определения на юридический адрес Учреждения, а также по месту его фактического нахождения, не направлялось. Сведений о получении указанного уведомления, направленного посредством электронной почты по адресу leshozirk@ leshozirk.ru не имеется. 

Данные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем, постановление №-И-9 начальника отдела Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО6 от 17 декабря 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в связи с чем жалоба директора ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы, их следует учесть при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № начальника отдела Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО6 от 17 декабря 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева