Дело №2-1186/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С. 

при секретаре Минаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от +++ в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> коп. – сумма основного долга (ссудная задолженность); 

<

данные изъяты> коп.- просроченная ссудная задолженность; 

<

данные изъяты> коп. – сумма начисленных текущих процентов; 

<

данные изъяты> коп. – сумма просроченной задолженности по процентам; 

<

данные изъяты> коп.- пени на сумму задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> коп. – пени на сумму задолженности по процентам. 

В обоснование иска указано, что +++ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок по +++., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. При этом сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил снизить размер неустойки. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что +++ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен Кредитный договор 

<

***>..., по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на цели личного потребления под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до +++ При этом Заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Кредитного договора.

Заключение договора подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, кредитным договором №..., графиком платежей, в которых имеется подпись заемщика. 

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были перечислены ответчику +++, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.2.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами. 

В соответствии с п.5.1 в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы основного долга по Кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в настоящем Договоре, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% (один процент) от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. 

Ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

По состоянию на +++ задолженность составляет: 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> коп. – сумма основного долга (ссудная задолженность); 

<

данные изъяты> коп.- просроченная ссудная задолженность; 

<

данные изъяты> коп. – сумма начисленных текущих процентов; 

<

данные изъяты> коп. – сумма просроченной задолженности по процентам; 

<

данные изъяты> коп.- пени на сумму задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> коп. – пени на сумму задолженности по процентам.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований. 

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп., просроченной ссудной задолженности – 

<

данные изъяты> коп., суммы начисленных текущих процентов – 

<

данные изъяты> 57 коп., суммы просроченной задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.Вместе с тем, суд полает, что неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 

<

данные изъяты>% в день, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Из материалов дела усматривается, что согласно п.5.1 случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы основного долга по Кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в настоящем Договоре, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 

<

данные изъяты>% (один процент) от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. 

Банком ко взысканию предъявлены пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> коп., и пени на сумму задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> коп.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п.11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г.).

Так, по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом установлены в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Размер неустойки сторонами установлен в размере 

<

данные изъяты>% как за просрочку уплаты основного долга, так и просрочку уплаты процентов. Соответственно по каждому виду платежа размер неустойки составил 

<

данные изъяты>% годовых. Данный размер неустойки суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения

На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом размера задолженности, периода просрочки, суд считает возможным снизить размер пени на сумму задолженности по основному долгу с 

<

данные изъяты> коп. до 

<

данные изъяты> руб., и за пени на сумму задолженности по процентам с 

<

данные изъяты> коп. до 

<

данные изъяты> руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию: 

<

данные изъяты> коп. – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> коп.- просроченная ссудная задолженность; 

<

данные изъяты> коп.- сумма начисленных текущих процентов; 

<

данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> руб. – пени на сумму задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – пени на сумму задолженности по процентам.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору №... от +++ в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> коп. – сумма основного долга (ссудная задолженность); 

<

данные изъяты> коп.- просроченная ссудная задолженность; 

<

данные изъяты> коп. – сумма начислены текущих процентов; 

<

данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> руб.- пени на сумму задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб.- пени на сумму задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Всего взыскать 

<

данные изъяты> коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017г.

Судья С.С. Лучинкин