РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

10 декабря 2019 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Суровцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Желановой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») через своего представителя ФИО2 обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 80 767 руб., которые были излишне выплачены ответчику в качестве денежного довольствия.

В обоснование данных требований в исковом заявлении указано, что ФИО1 проходил военную службу по призыву в войсковой части 

<

данные изъяты> уволен с военной службы и с 7 декабря 2017 года исключен из списков личного состава данной воинской части. На основании приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 26 июля 2017 года № 

<

данные изъяты> ФИО1 с 14 июля 2017 года полагается заключившим контракт о прохождении военной службы и принявшим дела и должность, в связи с чем состав его денежного довольствия изменился. Приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 16 мая 2019 года № 

<

данные изъяты> отменен пункт 14 приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 26 июля 2017 года № 

<

данные изъяты> в части касающейся заключения контракта и принятия дел и должности рядовым ФИО1, как нереализованный.

Таким образом, ФИО1 в период с 14 июля 2017 года по 31 октября 2017 года были перечислены денежные средства в размере 93 900 руб., которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались, и были выплачены излишне, в связи с чем они подлежат возврату. После этого с ФИО1 на основании его заявлений в добровольном порядке были удержаны денежные средства, остаток которых после его увольнения с военной службы составил 80 767 руб., которые истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу.

Истец - руководитель ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» и третье лицо – командир войсковой части 

<

данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в него не прибыли, сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в него не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказу командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 26 июля 2017 года № 

<

данные изъяты> ФИО1 назначенный на воинскую должность приказом Статс-секретаря – Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 14 июня 2017 года № 

<

данные изъяты>, с 14 июня 2017 года полагается заключившим первый контракт, зачисленным в списки личного состава на все виды обеспечения и принявшим дела и должность.

В соответствии с приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 16 мая 20219 года № 

<

данные изъяты> отменен пункт 14 приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 26 июля 2017 года № 

<

данные изъяты> в части касающейся заключения контракта и принятия дел и должности рядовым ФИО1, как нереализованный.

Из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 6 декабря 2017 года № 

<

данные изъяты> ФИО1 уволен с военной службы по истечении срока военной службы по призыву и с 7 декабря 2017 года исключен из списков личного состава войсковой части.

Согласно сообщению врио командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 28 ноября 2019 года № 

<

данные изъяты> рядовой ФИО1 походил военную службу по призыву в войсковой части 

<

данные изъяты>, был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части по истечении срока военной службы по призыву. Контракт о прохождении военной службы с войсковой частью 

<

данные изъяты> ФИО1 не заключал.

В соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядок).

Таким образом, ФИО1 право на получение денежного довольствия как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту в период с 14 июня 2017 года по 31 октября 2017 года не имел.Из расчетных листов ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» за июль, август, сентябрь и октябрь 2017 года следует, что ФИО1 за период с 14 июня 2017 года по 31 октября 2017 года выплачивалось денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

Как следует из справки-расчета неположенных выплат, подписанной заместителем начальника расчетного управления ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» сумма излишне выплаченных денежных средств ФИО1 составляет 80 767 руб. 

Достоверность исследованного в судебном заседании расчета указанных выплат у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

В силу положений ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно положениям Устава ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 года № 911, а также Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 23 июля 2011 года, с 1 января 2012 года выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» с использованием специального программного обеспечения СПО «Алушта» на основании сведений об установленных военнослужащим выплатах, внесенных соответствующими кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в указанную единую базу данных.

В силу п. 6 и абзаца 3 п. 7 указанного Временного порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с вышеприведенным положениями части 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Зачисление ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» на счет ответчика ежемесячных и иных дополнительных выплат, право на получение которых он не имел, суд оценивает как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе данных в соответствующую систему «Алушта» кадровым органом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление руководителя ФКУ подлежит удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу «ЕРЦ МО Российской Федерации» 80 767 руб.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК Российской Федерации) ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования руководителя ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 2 623 руб. с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов». 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 80 767 (восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2 623 (две тысячи шестьсот двадцать три) руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласовано

Председатель суда И.И. Суровцев