№ 2-622/2020

№64RS0047-01-2020-000088-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Рыбниковой Е.А., с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Дома Образцового Содержания», государственная жилищная инспекция Саратовской области о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, третьи лица ООО «Дома Образцового Содержания», ГЖИ Саратовской области о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, дом №12А, квартира № 42. Истец указывает, что 15 июля 2019 г., из светокопий размещенных на входных дверях подъездов многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>. по инициативе ФИО5 были проведены собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома. Первое собрание по вопросам повестки дня: 1. выбор председателя и секретаря собрания с правом подписания протокола. 2. выбор старшего по дому. 3. утверждение места хранения протоколов, решений собственников и иных документов по процедуре общего собрания. По результатам собрания был оформлен протокол № 1 от 15 июля 2019 г. Второе собрание от 15 июля 2019 г. по вопросам повестки дня: 1. выбор председателя и секретаря собрания с правом подписания протокола. 2. снос ограждения сетка рабица, находящейся на придомовой территории дома №12А. 3.определение срока исполнения данного вопроса: 1 неделя с момента подсчета голосов. Оформлен протокол № 2, в светокопиях указано, что место хранения протоколов определено у старшего по дому. В одной из светокопий указано, что старшим по дому выбрана ФИО6, местом хранения протоколов является место проживания ФИО6 - квартира № дома №12А по ул. Шелковичной г.Саратова. По истечении десяти дней с момента проведения собрания, с целью ознакомления с оригиналом протокола общего собрания, а также с решениями собственников дома, собственник квартиры № ФИО4 обращалась с устной просьбой к инициатору собрания ФИО5, старшему по дому ФИО6, в управляющую компанию ООО «Мегаполис-Октябрьский». Как указывает истец в своем исковом заявлении, ФИО5 пояснила, что все документы находятся у ФИО6. В ООО «УК Мегаполис-Октябрьский» пояснили, что вышеуказанные документы в адрес управляющей компании не поступили. ФИО6 пояснила, что все сведения размещены в местах общего пользования, оригиналы документов предоставлять отказалась. Сведений о размещении в установленном порядке необходимой информации инициатором проведения собрания в системе ГИС ЖКХ предоставлено не было. На запрос представителя истца по доверенности ФИО3, направленный посредством подвижной радиотелефонной связи ФИО6, последняя первоначально назначила на 

<

дата> без указания конкретного времени, возможность ознакомления с находящимися в её распоряжении оригиналами запрашиваемых документов по собраниям, но при повторных попытках связаться, проигнорировала поступающие вызовы на принадлежащий ей абонентский номер аппарата подвижной радиотелефонной связи. В связи с чем, ФИО4 полагает, что были ущемлены следующие её права и законные интересы: истцу не была представлена в установленном порядке юридически значимая информация; ответчик ФИО6 была наделена общим собранием полномочиями, которые не предусмотрены действующим законодательством; протоколом № 2 от 

<

дата> общего собрания собственников дома оформлено незаконное решение, не входящее в компетенцию общего собрания. ФИО4 заказными письмами направила запросы инициатору собраний ФИО5 и старшему по дому ФИО6, а также в ООО «УК Мегаполис-Октябрьский». Ответчики на запросы не ответили, информацию в виде надлежащим образом оформленных оригиналов протоколов либо копий протоколов не представили. Из ООО «УК Мегаполис-Октябрьский» пришел ответ от 

<

дата> об отсутствии в распоряжении управляющей компании каких-либо сведений о состоявшихся собраниях, в том числе о документации отражающей принятые решения. Как указано в исковом заявлении, ФИО6 стала осуществлять властно-распорядительные действия на придомовой территории, планируя и устанавливая единолично порядок на ней, в том числе требовать убрать ограждение из сетки рабицы, находящееся на придомовой территории, при этом она стала ссылаться на протокол № общего собрания, из содержания которого видно, что решение о сносе ограждения не было фактически принято необходимым большинством голосов, о чем имеется запись в протоколе, а в резолютивной части протокола указано: снести ограждение сетка рабица. На части придомовой территории имеется ограждение из сетки рабицы, которое не препятствует проходу собственников дома, поскольку расположено на тыльной стороне дома, где отсутствуют входные подъезды. Ограждение было изготовлено в свое время силами собственников дома в ходе проведения общественных мероприятий «Вихрь-антитеррор» с целью воспрепятствования нахождению на территории дома случайных лиц, а также лиц ведущих антиобщественный образ жизни. Истец считает, что выдаваемое организаторами общего собрания решение от 

<

дата> как необходимое собственникам дома, на самом деле является результатом навязывания части собственникам субъективного мнения. 

В связи с чем, истец просит суд признать недействительным решения общего собрания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, оформленные протоколом № от 

<

дата> и № от 

<

дата>.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата> принят от представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО3 отказ от иска к ФИО5, ФИО6, третьи лица ООО «Дома Образцового Содержания», ГЖИ Саратовской области о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, в части признания недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома оформленного протоколом № от 

<

дата> (л.д. 230).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещёна надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Представив отзыв на возражения ответчиков (л.д. 228) 

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, предоставили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 75-76).

Представитель третьего лица ООО «Дома Образцового Содержания» в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 221).

Представитель третьего лица государственная жилищная инспекция Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав пояснения свидетеля, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации (далее Конституции РФ) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из ст. 11 ЖК РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 является собственником квартира № 42, расположенной по адресу: 

<

...> (л.д. 31).

Протоколом № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 

<

дата> были разрешены вопросы: 

1. выбор председателя и секретаря собрания и наделение их правом подписания протокола; 

2. снос ограждения сетка рабица, находящейся на придомовой территории дома №12А; 

3. определение срока исполнения данного вопроса: 1 неделя с момента подсчета голосов (л.д.12, 56-64, 65).

<

дата> ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО3 направили в адрес ООО «

<

данные изъяты>», ФИО6 запрос, в котором просили представить им для ознакомления посредством фотографирования в пятидневный срок с момента поступления запроса оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии протоколов № и № от 

<

дата> общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, уведомления о проведении собрания, выписки, реестры и иную неотъемлемую документацию в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 28 января 2019 г. №44пр. Сообщить дату, место и время ознакомления представителю ФИО4 по доверенности ФИО3 заблаговременно, в разумный срок письменно, посредством направления сообщения заказной почтовой корреспонденцией, либо по указанному адресу электронной почты, либо посредством смс-сообщения на абонентский номер, указанный в запросе (л.д. 14, 16).

<

дата> представителем истца по доверенности ФИО3 направлен запрос в адрес ООО «УК Дома образцового содержания», в котором он просил сообщить о наличии в распоряжении ООО «УК Дома образцового содержания» протоколов № и № от 

<

дата> общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> уведомления о проведении собрания, выписки, реестры и иную неотъемлемую документацию в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 28 января 2019 г. №44пр. Сообщить размещалась ли данная информация в установленном порядке в системе ГИС ЖКХ, о принятии на обслуживание либо отсутствие в обслуживании в составе перечня имущества многоквартирного жилого дома ограждения из сетки рабицы, частично находящегося на придомовой территории, а также оформлена ли придомовая территория в установленном порядке (л.д. 79).

<

дата> ООО «УК Дома образцового содержания» направило в адрес представителя истца по доверенности ФИО3 ответ на запрос, в котором указывает, что рассмотрение запроса в настоящее время не может быть осуществлено (л.д. 78).

Истцом составлено уведомление о намерении обратиться в суд о признании общего собрания от 

<

дата> недействительным, которое было размещено в общественных местах многоквартирного жилого дома, что подтверждается фотоснимками (32-33, 34).

В ходе судебного заседания был опрошен свидетель ФИО1, который суду пояснил, что ограждение территории земельного участка было изготовлено и установлено силами собственников домов 12 и 12А по ул. Шелковичная в г.Саратове, в ходе проведения общественных мероприятий «

<

данные изъяты>» с целью воспрепятствования нахождению на территории дома случайных лиц, а также лиц ведущих антиобщественный образ жизни. Финансовые вложения были собственников двух домов. Пояснил, что участвовал в общем собрании и голосовал против, поскольку ограждение территории не нарушает прав собственников их дома. Данное ограждение ограничивает от проникновения посторонних лиц и захламления бытовым мусором земельного участка. 

В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст. 45 ЖК РФ, на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по ежегодному проведению годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме ( ч.3 ст. 48 ЖК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1 ст.37 ЖК РФ).

Из положений данных норм следует, что кворум общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определяется размером общей площади помещений, находящихся в собственности. Площадь мест общего пользования, в том числе помещений общего пользования, на размер кворума не влияет.

Протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 

<

дата> было принято решение выбрать председателем общего собрания ФИО2, секретарем общего собрания ФИО5. Снести ограждение сетка рабица, находящейся на придомовой территории дома №12А в течение 1 недели с момента подсчета голосов (л.д. 65).

В силу п. 2, п.2.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Под пределами использования земельного участка понимаются установление режимов пользования как отдельными частями такого участка, так и участком в целом, определение предназначения конкретных площадей земельного участка, установление ограничений пользования земельным участком другими лицами и т.п., в том числе в возведении ограждения вокруг дома и ограничении свободного доступа к участку не имеющих отношения к дому лиц, а также снос ограждения земельного участка относящегося к многоквартирному жилому дому.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 46 и 48 ЖК РФ кворум общего собрания собственников помещений в доме № 12 А по ул. Шелковичная г. Саратова, по поставленным в повестке собрания вопросам, должен быть рассчитан от общей площади дома 

<

данные изъяты> кв.м., согласно сведений имеющихся в инвентарном деле № 

<

данные изъяты>, должен составлять не менее 

<

данные изъяты> кв. м., в процентном соотношении - 

<

данные изъяты>%.

Однако как следует из представленного протокола № от 

<

дата> (л.д.65), в собрании приняли участие собственники помещений обладающие 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 

<

данные изъяты> % от общего числа собственников помещений в многоквартирном жилом доме, что свидетельствует об отсутствие необходимого числа собственников для разрешения поставленного на общем собрании вопроса. 

Более того, по вопросам указанным повестке общего собрания, следует, что проголосовало 

<

данные изъяты>% собственников, что также свидетельствует об отсутствие кворума при принятии решений собственниками помещения многоквартирного жилого дома.

Согласно реестра регистрации собственников помещений многоквартирного дома по ул.Шелковичная, д.12А, в голосовании принимали участие 46 собственников, которым на праве собственности принадлежит доля в одной квартире, из расчета кворума следует, что право на голосование, с учетом площадей в праве собственности имели 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 

<

данные изъяты> %.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Учитывая вышеизложенное, кворум, необходимый для принятия решения по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 12 А по ул.Шелковичная г.Саратова, оформленного протоколом № 2 от 15 июля 2019 г. отсутствовал.

Таким образом, оформленные протоколом № 2 от 15 июля 2019 г. решения собственников помещений многоквартирного жилого дома № 12 А по ул. Шелковичная в г.Саратове, являются нарушающими права жителей данного дома.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ФИО4 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 12 А по ул. Шелковичная в г.Саратове, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 от 15 июля 2019 г., удовлетворить, как доказанные в силу ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 12 А по улице Шелковичная города Саратова, оформленного протоколом № 2 от 15 июля 2019 г. недействительным.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 сентября 2020 г.