Дело № 1-289/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Челябинск 04 июля 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе судьи Домбровского П.С. при секретаре Кудашевой В.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Мажитовой А.Р.,

потерпевшего Б.А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Шестериковой-Кашириной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно, в том, что в период времени с 14-30 час. до 14-40 час. 21.11.2017 г. водитель ФИО1, управляя технически исправным грузовым автомобилем МАЗ 437041-262, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул. Блюхера в направлении от ул. Омская к ул. Доватора в Советском районе г. Челябинска, в зоне действия запрещающего знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

В пути следования на перекрестке ул. Блюхера и ул. Доватора водитель ФИО1, осуществляя поворот направо по зеленому сигналу светофора, имея возможность двигаться ближе к правому краю проезжей части, остановился на второй полосе проезжей части, уступая дорогу пешеходам.

В это же время на указанном перекрестке по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), проезжую часть ул. Доватора в группе других пешеходов переходила пешеход Б.Н.Н., двигаясь в направлении от ул. Омская к ул. Курчатова.

В указанное время в указанном месте водитель ФИО1, управляя грузовым автомобилем МАЗ 437041-262, государственный регистрационный знак №, проявил преступную неосторожность, перед началом движения не обеспечил безопасность маневра, возобновил движение, не уступив дорогу пешеходу Б.Н.Н., пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и совершил на нее наезд, в результате чего пешеход Б.Н.Н. упала на проезжую часть, и водитель ФИО1, продолжая движение, переехал ее правыми колесами автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б.Н.Н. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы позвоночника, груди, живота и таза, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, повлекшие ее смерть на месте происшествия.

Потерпевший Б.А.В. в судебном заседании, представив соответствующее заявление, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб, он с ним примирился.

Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему Б.А.В. разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, заявив, что последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в полном объеме возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, и примирился с ним.

Факт возмещения ФИО1 вреда, причиненного преступлением, у суда сомнений не вызывает, поскольку потерпевший подтвердил данное обстоятельство.

Таким образом, ходатайство потерпевшего Б.А.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменений, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск «Verbatim», формата DVD+R (содержащий видеофайлы: 0b8b7fcee2.480.avi, 96f0e1b989.480.avi, ac3b57a8f4.480.avi, d02bf91ae4.480.avi)с видеозаписью последствий ДТП; оптический диск «SmartTrack» формата CD-R, на котором имеется видеофайл: Имя 65 ул. Доватора – ул. Блюхера 21-11-2017…, Дата изменения 21.11.2017 15:19, Тип Matroska Video File, Размер 84 223 КБ, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

- автомобиль МАЗ 437041-262, государственный регистрационный знак №, VIN №, переданный на ответственное хранение собственнику Д.О.В., оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.С. Домбровский