Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года 

<

адрес>

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре Агаевой Г.Ш., с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> РД, гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «СК «Согласие» ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 83 694 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 711,00 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 83 694 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 711,00 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi, г/н №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем MAGENTIS Kia, г/н №, нарушил правила дорожного движения и причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. 

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования №. 

ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю Mitsubishi, г/н № страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 83 694,00 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002r., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включе1ю в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ 000 «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. 

Таким образом, не возмещенным остается ущерб в размере 83 694,00 руб. 

Истец просит суд взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 83 694 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 711,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, представленному УФМС России по 

<

адрес>. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Судом к участию в деле привлечен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, материалы гражданского, административного дела, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi, г/н №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем MAGENTIS Kia, г/н №, нарушил правила дорожного движения и причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. 

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 от 24.12.2018г. № установлено, что гражданин ФИО1 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>н №, нарушил правила дорожного движения, не выполнив требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и допустил столкновение. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП ФИО1, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования №. 

Из страхового полиса серии ХХХ № усматривается, что ответчик ФИО1 не был указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем MAGENTIS Kia государственный номер 

<

данные изъяты>

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты>/н № страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 83 694,00 руб. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 377-О.

Исходя из изложенного, риск гражданской ответственности ФИО1 как лица, управлявшего транспортным средством MAGENTIS Kia государственный №НН05, на законном основании на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО «СК «Согласие» на основании договора ХХХ №.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 6 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Поскольку ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст. 14 Федеральногоот ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постольку имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО «СК «Согласие» ко взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 83 694 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 711,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в размере 83 694 (восемьдесят три тысячи шестьсот девяноста четыре) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 711 (две тысячи семьсот одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий М.М. Гаджимурадов