Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Шаровенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 23.03.2017 г. в 22-00 ч. в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП – при участии двух ТС: автомобиля Мазда 6 госрегзнак №, под управлением ФИО4 и принадлежащего ему же и автомобилем Мерседес Бенц С180 госрегзнак № под управлением истицы и принадлежащего ей же.

Виновником ДТП был признан водитель ТС Мазда 6 госрегзнак № ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №.

24.03.2017г. истица обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков с СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ЕЕЕ №. 13.04.2017г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 213813 рублей 71 копейка. Согласно Отчету ООО СКС ЭЦ «ГРАНД» № от 26 апреля 2017г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля MERCEDES BENZ С 180 госрегзнак № составляет 389224 рубля 45 копеек. Разница между выплатой страхового возмещения составляет 175410 рублей 74 копейки. В связи с тем, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 157860 рублей, а также штраф за невыполнение требований истицы в добровольном порядке. 27.04.2017г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена соответствующая претензия. Своими действиями ответчик причинил истице моральный вред, который истец оценивает в 10000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 175410 рублей 74 копейки, сумму неустойки в размере 157860 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в сумме 2500 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 7000 рублей.

В судебном заседании судом принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей как штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойку в размере 100000 рублей, моральный вред 5000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в ООО «ПрофЭкспертЮг», в размере 35000 рублей, расходы по договору за юридическое обслуживание в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности №№ от 21.10.2016 г., исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 23.03.2017 г. в 22-00 ч. в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП – при участии двух ТС: автомобиля Мазда 6 госрегзнак №, под управлением ФИО4 и принадлежащего ему же и автомобилем Мерседес Бенц С180 госрегзнак № под управлением истца и принадлежащего ей же.

Виновником ДТП был признан водитель ТС Мазда 6 госрегзнак № ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №.

24.03.2017г. истец обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ЕЕЕ №.

13.04.2017г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 213813 рублей 71 копейка.

Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, в связи с чем, обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.

Согласно Отчету ООО СКС ЭЦ «ГРАНД» № от 26 апреля 2017г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля MERCEDES BENZ С 180 госрегзнак № составляет 389224 рубля 45 копеек. Разница между выплатой страхового возмещения составляет 175410 рублей 74 копейки.

27.04.2017 г. истец направила в СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию. Однако до настоящего времени ответчик не произвел доплату страхового возмещения. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В целях определения характера и причин возникновения заявленных повреждений, а также действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истицы, судом была назначена комплексная судебная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ПрофЭкспертЮг» № повреждения автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ С180 Г\Н №, зафиксированные в материалах административного дела по факту ДТП от 23.03.2017, фотоматериалах и акте осмотра не противоречат механизму ДТП от 23.03.2017. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ С180 Г\Н № составляет 365 200 рублей.

Анализируя имеющиеся в материалах дела копию заключения эксперта о результатах исследования, представленного истцом, а также Заключение судебной комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы ООО «ПрофЭкспертЮг» №, суд полагает необходимым положить в основу выносимого решения выводы об установлении характера возникновения ущерба и соответственно факта наступления страхового случая заключение судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы, составленное ООО «ПрофЭкспертЮг», так как данная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Содержание статьи 307 Уголовного кодекса РФ экспертам разъяснены. Основания для сомнения в его правильности, в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют, выводы экспертов имеют однозначное и категоричное толкование. Исследование проводилось всесторонне и полно, приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность экспертов, в распоряжении экспертов находились административный материал по факту ДТП; акт осмотра транспортного средства; фотографии поврежденного транспортного средства; материалы гражданского дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих результаты судебной экспертизы или позволяющие усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами не представлено. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению.

Судом установлено, что ответчиком не в полном объеме была произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается заключением судебной экспертизы. Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составляет 139386 рублей 29 копеек. Однако суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и считает возможным взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 100000 рублей.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истицей заявлено требование о взыскании неустойки в размере 100000 рублей, расчет неустойки не представлен.

Судом установлено, что истица обратилась в страховую компанию 24.03.2017г., поэтому неустойка должна исчисляться за период с 14.04.2017г. по 08.12.2017г. – 239 дней.

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составляет: 365 200 руб. - 213813,71 руб. = 151386,29 руб. Один процент от данной суммы составляет 1 514 руб. Однако истицей заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу суммы страхового возмещения в размере 100 000 рублей. Часть 3 ст. 196 ГПК РФ гласит, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, расчет неустойки: 100000 руб. х 1% х 239 дн. = 239000 руб.

Так как истцом заявлено требование о взыскание неустойки в размере 100000 рублей, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 100000 рублей.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Следовательно, требования истицы относительно того, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию моральный вред, суд признает законными и обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из категории спора, продолжительности времени рассмотрения дела, применяя принцип разумности и справедливости, соразмерным возмещением понесенных истицей нравственных страданий является сумма в размере 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 3. ст.16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100 000 х 50% = 50 000 рублей.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела видно, что истица понесла расходы на проведение досудебной независимой оценки в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов видно, что истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств в счет оплаты по указанному договору.

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату слуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер, количество проведенных с участием представителя истицы судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, истица понесла расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, что также подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 320 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО11 сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, штраф 50 000 рубля, неустойку 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 320 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.