Дело № 2-3298/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С. 

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Нижегородской области об отмене решения комиссии, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась к ответчику с требованиями об отмене решения комиссии, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что она является старшим прапорщиком внутренней службы уголовно-исполнительной системы, младшим инспектором ФКУ ИК-5. Ею был подан рапорт и комплект документов для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения.

Истцу был дан ответ №... от (дата) об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения. С указанным ответом истец не согласна.

Считает действия Главное управления исполнительного наказания по Нижегородской области не законными и не обоснованными.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от (дата) N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 15 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», ст. 15 ГК РФ, ст. 1069 ГК РФ, истец просит отменить решение ГУФСИН по Нижегородской области №... от 20.02.2017г., обязать ГУФСИН по Нижегородской области поставить ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения, взыскать с ответчика вынужденные юридические расходы в размере 40 000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила отменить решение комиссии Главного управления исполнения наказаний по Нижегородской области от (дата).

В судебном заседании истец и представитель ее интересов по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования, пояснив суду, что считают оспариваемое решение незаконным, поэтому просят его отменить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против предъявленного иска, представила письменные возражения на иск, просила в иске отказать, поскольку решение комиссии законно и обоснованно, основания для удовлетворения требований истца не имеется по изложенным в письменном возражении доводам.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 в совокупности и взаимной связи, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), тем самым предписывает законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Принятая в порядке реализации указанных конституционных положений часть 8 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закрепляет условие предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для определенной категории государственных служащих в случае совершения ими (членами их семей) действий, повлекших ухудшение жилищных условий, - такие служащие принимаются на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий. Данное требование, основанное на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, распространяется на соответствующую категорию государственных служащих независимо от времени отчуждения ими жилого помещения. Подобное правовое регулирование, согласующееся с конституционным принципом равенства прав граждан, направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий за счет средств федерального бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 2488-О и от (дата) N 692-О).

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от (дата) N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от (дата) 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) сотрудник УИС имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

Условия, при которых сотрудник признается имеющим право на единовременную социальную выплату, перечислены в части 3 статьи 4 Федерального закона:

1) Заявитель не является нанимателем (членом семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма или собственником (членом семьи собственника) жилого помещения. В этом случае необходимо предоставить копии договоров найма служебного жилого помещения (служебных ордеров) и копию решения соответствующего органа об отнесении жилого помещения к специализированному жилому фонду;

2) Заявитель является нанимателем (членом семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма или собственником (членом семьи собственника) жилого помещения, но обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

3) Проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения. Требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания для признания жилого помещения непригодным для проживания утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу»;

4) Заявитель является нанимателем (членом семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма или собственником (членом семьи собственника) жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №...;

5) Проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) Проживает в общежитии при отсутствии у сотрудника и членов его семьи других жилых помещений для постоянного проживания;

7) Проживает в смежной неизолированной комнате либо однокомнатной квартире в составе двух и более семей независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

Из учетного жилищного дела истца, представленного ответчиком следует, что истец ФИО1, (дата) года рождения, является оператором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 ГУФСИНРоссии по Нижегородской области, старшим прапорщиком внутренней службы. 

Общая продолжительность службы в учреждениях и органах в календарном исчислении составляет более 15 лет. Состав семьи 2 (два) человека: она, сын (дата) (справка об обучении по очной форме не предоставлена), брак расторгнут в (дата)

ФИО1 (дата) поданы: заявление (рапорт), (порядковый номер в книге учета заявлений (рапортов) №...) и документы, указанные в постановлении Правительства Российской Федерации от (дата) №..., для решения вопроса для постановки (отказе в постановке) ее на учет для получения единовременной социальной выплаты.

ФИО1 зарегистрирована в доме общей площадью 91,6 кв.м, по адресу: г. Н.Новгород, .... 

1/2 указанного дома, равная 45,8 кв.м. принадлежит на праве собственности матери - П.С.Н. В 

В 1/2дома зарегистрированы: мать, отец, ФИО1, сын, на каждого зарегистрированного приходится по 11,45 кв.м (менее 15 кв.м). 

Выписка из домовой книги представлена, в выписках из домовых книг нет данных, за какой период представлены сведения.

Кроме того, в них указано, что ФИО1 и все ее члены семьи выбыли из данного жилого помещения. 

Вместо выписки из финансового лицевого счета представлена справка о том, что лицевые счета по данному адресу не ведутся, так как дом является частным. 

Согласно выписке из ЕГРП №... от (дата). находящейся в деле №... (л.д. 51-52) у сына ФИО5 в собственности находится 1/2 доля в квартире общей площадью 43,7 кв. м, равная 21,85 кв.м по адресу: г. Н.Новгород, ....

Справка из ЕГРП на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества на сына - ФИО5 на момент подачи документов (дата) не предоставлена, если сын не был вселен (дата) в дом по адресу: г. Н.Новгород, ..., то на ФИО1, ее мать и отца приходилось бы по 15,27 кв.м (более 15 кв.м).

Свидетельство о праве собственности на вторую долю дома не представлено, в связи с чем, невозможно сделать вывод о нуждаемости ФИО1 и членов ее семьи.

В связи с вышеизложенным комиссия приняла решение от (дата) об отказе в постановке ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты по двум основаниям:

- в связи с совершением действий членами семьи сотрудника, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника путем вселения в жилое помещение сына ФИО5 (дата) по адресу: г. Н.Новгород, ... (п. 1 ч. 8. ст. 4 Федерального закона РФ от (дата) № 283-ФЗ):

- в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №..., а именно: не предоставлены правоустанавливающие документы на вторую долю жилого помещения по адресу: г. Н.Новгород, ....

Указанное решение суд полагает законным и обоснованным, принятым в пределах компетенции комиссии по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 пунктом 8 Федерального закона от (дата) № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника);

2) с обменом жилыми помещениями;

3)с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, по смыслу приведенной нормы, не является исчерпывающим.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения ЕСВ сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

В случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 ст. 4 Федерального закона от (дата) 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение ЕСВ не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (п. 12 Правил). 

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что обязательным условием для постановке сотрудника на учет для получения ЕСВ является не только его нуждаемость, в жилом помещении, но и несовершение им и членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и соответственно, к возникновению оснований претендовать на получение ЕСВ. 

Если такие действия были совершены сотрудником и (или) членом его семьи, то он может быть принят на учет, только через 5 (пять) лет.

Аналогичные положения содержатся в ст. 53 Жилищного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущие привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти в обеспечении их другим жильем. 

При этом применение ст.53 Жилищного Кодекса РФ осуществляется в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства в подтверждение своих доводов и возражений предоставляются сторонами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит иск удовлетворению.

Из материалов дела следует, что сын истца ФИО5 на основании Договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от (дата) №... являлся собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ..., площадью 61 кв.м., право собственности прекращено (дата), с (дата) ФИО5 являлся собственником 1/2 доли ..., площадью 40,9 кв.м., право собственности прекращено (дата), с (дата) ФИО5 является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ..., общей площадью 43,7 кв.м.

Несмотря на наличие в собственности ФИО5 собственного жилья, где вторым сособственником является отец ФИО5, истец (дата) зарегистрировала и вселила ФИО5 по адресу: г.Н.Новгород, ..., в связи с чем на долю истца после вселения приходится площадь 11,45 кв.м.

В случае, если бы истцом не был вселен ФИО5 по вышеуказанному адресу, то на долю истца приходилось бы 15,27 кв.м., т.е. более чем норма нуждаемости для постановки на учет.

Довод истца о том, что отец ФИО5 препятствовал вселению и регистрации сына по адресу г.Н.Новгород, ..., в связи с чем она вынуждена была произвести вселение сына по месту своего жительства, суд не может принять во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств своим доводам, в соответствии со ст. 12, 55-56 ГПК РФ.

Таким образом, ответчиком обоснованно сделан вывод о действиях истца по вселению сына ФИО5 по адресу: ..., как повлекших ухудшение жилищных условий истца.

Также ответчиком обоснованно сделан вывод о том, что истцом представлены не все документы, предусмотренные п. 5 Правил, утвержденные постановлением Правительства РФ от (дата) №..., а именно: не предоставлены правоустанавливающие документы на вторую долю жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, ....

Указание в свидетельстве о государственной регистрации об иных участниках общей долевой собственности не является основанием для признания решения комиссии незаконным, поскольку вышеуказанное свидетельство не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных правоустанавливающим документом.

Таким образом, судом не установлено нарушений со стороны комиссии ГУФСИН России по Нижегородской области при решении вопроса о постановке на учет истца для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, следовательно, требование истца об отмене решения комиссии ГУФСИН России по Нижегородской области от (дата) удовлетворению не подлежит.

Оспариваемое решение комиссии принято в соответствии с действующим законодательством и в пределах ее полномочий.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца принятым решением, а также ввиду отсутствия правовых оснований, требование истца об обязании ответчика поставить истца на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворения иска, требование истца о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 40 000 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУФСИН России по Нижегородской области об отмене решения комиссии, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты, взыскании судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская