Дело № 2- 258/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Федоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЕРЦ» Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 5 788, 24 руб.

Требования мотивированы тем, что капитан ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 21250, исключен из списков личного состава части 31.05.2015 года. В мае 2014 года ответчику были перечислены денежные средства в размере 5 788,24 руб., которые являются излишне выплаченным денежным довольствием по 15 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 22 500 рублей за период с 20.05.2014 года по 31.05.2014 года, при этом ответчику были установлены с 20.05.2014 года выплаты в размере 11 тарифного разряда, которому соответствует оклад 20 500 рублей. Данная задолженность сформировалась в июне 2014 года после внесения должностными лицами кадровых органов в СПО «

<

данные изъяты>» сведений об изменении тарифного разряда. Поскольку у ответчика отсутствовало право на получение с 20.05.2014 года по 31.05.2014 года денежного довольствия с учетом оклада по воинской должности в размере 22 500 рублей, в связи с чем, перечисленные со счета ЕРЦ денежные средства не полагались ответчику по закону, были выплачены излишне и соответственно подлежат возврату. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО2 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что ответчик не утрачивал статуса военнослужащего, он просто был переведен на иную должность, по которой тарифный разряд ниже. Также указала на отсутствие в действиях ответчика какой-либо недобросовестности в результате которой могла быть получена заявленная сумма.

ФИО1 извещенный надлежаще, не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, капитан ФИО1 до 19.05.2014 года проходил военную службу в № учебном артиллерийском полку № гвардейского окружного учебного центра подготовки младших специалистов Восточного военного округа.

С 20.05.2014 года зачислен в списки личного состава войсковой части 21250-Г и поставлен на все виды обеспечения.

За период мая 2015 года ФИО1 было перечислено денежное довольствие в размере 5 788, 24 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации и в п. 6 и абзаца 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденным Министром обороны РФ 23.07.2011. 

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700.

В соответствии с п. 2 указанного Порядка денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу п. 6 и абзаца 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденным Министром обороны РФ от 23.07.2011, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с частью 3 статьи 1109 ГК РФ.

По смыслу положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.

Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом).

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения.

Поскольку доказательства каких-либо недобросовестных действий со стороны ответчика, а также наличия счетной ошибки при производстве выплат в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом в суд не представлены, а как установлено денежные средства выплачены ответчику в качестве вознаграждения за труд как денежное довольствие, указанное в силу положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ исключает возможность взыскания выплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Венедиктова 

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.