Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2018 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Кривошееве Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-875\2018 по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что 17 июня 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские нужды, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 230000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,49% годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Кредитор в полном объеме выполнил взятые на себя по договору обязательства, тогда как ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязательства, допуская неоднократные просрочки платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед Банком по кредитному договору, которая на 7 февраля 2018 года составила 270998 рублей 78 копеек и складывается из просроченной задолженности в размере 220607 рублей 95 копеек, просроченных процентов в размере 19725 рублей 66 копеек, процентов по просроченной задолженности в размере 3310 рублей 41 копейка, неустойки по кредиту в размере 10260 рублей 04 копейки, неустойки по процентам в размере 2719 рублей 72 копейки, неустойки за неисполнение требований о досрочном возврате кредита в размере 14375 рублей.

Кроме того, 17 июня 2016 года на основании заявления о выдаче кредитной карты ПАО «Татфондбанк» ФИО1 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 20000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 27,99% годовых. Обязательства по кредитной карте заемщиком также не исполнены надлежащим образом, в результате у ответчика перед банком имеется задолженность в размере 19151 рубль 53 копейки, из которых: просроченная задолженность 16913 рублей 34 копейки, задолженность по процентам по просроченной задолженности 396 рублей 61 копейка, задолженность по неустойке по просроченному кредиту 688 рублей 74 копейки, задолженность по неустойке по просроченным процентам 186 рублей 56 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2016 года в размере 270998 рублей 78 копеек и задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2016 года в размере 19151 рубль 53 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6101 рубль 50 копеек.

В судебном заседании представитель ПАО «Татфондбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала наличие долга, просила снизить штрафные санкции, применив статью 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Татфондбанк» подлежат удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды на сумму 230000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20,49% годовых. 

В судебном заседании установлено, подтверждается расходным кассовым ордером и не оспорено ответчиком, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору и кредитные денежные средства были предоставлены ФИО1 в сумме 230000 рублей.

Согласно расчету задолженности за период с 17 июня 2016 года по 7 февраля 2018 года ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства исполняла не надлежащим образом допуская не своевременное внесение денежных средств на счет для погашения задолженности по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 270998 рублей 78 копеек и складывается из просроченной задолженности в размере 220607 рублей 95 копеек, просроченных процентов в размере 19725 рублей 66 копеек, процентов по просроченной задолженности в размере 3310 рублей 41 копейка, неустойки по кредиту в размере 10260 рублей 04 копейки, неустойки по процентам в размере 2719 рублей 72 копейки, неустойки за неисполнение требований о досрочном возврате кредита в размере 14375 рублей.

17 июня 2016 года на основании заявления о выдаче кредитной карты ПАО «Татфондбанк» ФИО1 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 20000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 27,99% годовых. 

Обязательства по кредитной карте заемщиком также не исполнены надлежащим образом, в результате у ответчика перед банком имеется задолженность в размере 19151 рубль 53 копейки, из которых: просроченная задолженность 16913 рублей 34 копейки, задолженность по процентам по просроченной задолженности 396 рублей 61 копейка, задолженность по неустойке по просроченному кредиту 688 рублей 74 копейки, задолженность по неустойке по просроченным процентам 186 рублей 56 копеек. Указанное не оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на 7 февраля 2018 года следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 270998 рублей 78 копеек и складывается из просроченной задолженности в размере 220607 рублей 95 копеек, просроченных процентов в размере 19725 рублей 66 копеек, процентов по просроченной задолженности в размере 3310 рублей 41 копейка, неустойки по кредиту в размере 10260 рублей 04 копейки, неустойки по процентам в размере 2719 рублей 72 копейки, неустойки за неисполнение требований о досрочном возврате кредита в размере 14375 рублей; по кредитному договору № составляет 19151 рубль 53 копейки, из которых: просроченная задолженность 16913 рублей 34 копейки, задолженность по процентам по просроченной задолженности 396 рублей 61 копейка, задолженность по неустойке по просроченному кредиту 688 рублей 74 копейки, задолженность по неустойке по просроченным процентам 186 рублей 56 копеек.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и их обоснованность подтверждается материалами дела. 

В соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного суда РФ от 14.03.2001г. № 80-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Согласно представленному расчету по состоянию на 7 февраля 2018 года, неустойки по кредиту в размере 10260 рублей 04 копейки, неустойки по процентам в размере 2719 рублей 72 копейки, неустойки за неисполнение требований о досрочном возврате кредита в размере 14375 рублей, и хотя заемщик приняла на себя обязательства отвечать перед истцом по обязательствам, возникшим из кредитного договора, но, принимая во внимание, обстоятельства, при которых были нарушены обязательства по кредитному договору и характер самого нарушенного обязательства, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, и с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным, снизить неустойку за неисполнение требований о досрочном возврате кредита до 5000 рублей.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, по кредитному договору № составит 261623 рубля 78 копеек и складывается из просроченной задолженности в размере 220607 рублей 95 копеек, просроченных процентов в размере 19725 рублей 66 копеек, процентов по просроченной задолженности в размере 3310 рублей 41 копейка, неустойки по кредиту в размере 10260 рублей 04 копейки, неустойки по процентам в размере 2719 рублей 72 копейки, неустойки за неисполнение требований о досрочном возврате кредита в размере 5000 рублей; по договору № составляет 19151 рубль 53 копейки, из которых: просроченная задолженность 16913 рублей 34 копейки, задолженность по процентам по просроченной задолженности 396 рублей 61 копейка, задолженность по неустойке по просроченному кредиту 688 рублей 74 копейки, задолженность по неустойке по просроченным процентам 186 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу Банка с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6101 рубль 50 копеек 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО «Татфондбанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2016 года в размере 261623 рубля 78 копеек (двести шестьдесят одну тысячу шестьсот двадцать три рубля 78 копеек); по кредитному договору № от 17 июня 2016 года в размере 19151 рубль 53 копейки (девятнадцать тысяч сто пятьдесят один рубль 53 копейки).

Взыскать в пользу ПАО «Татфондбанк» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6101 рубль 50 копеек (шесть тысяч сто один рубль 50 копеек). 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 31 октября 2018 года

Председательствующий