<

 >

Дело № 2-3709/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Булиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Феофановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по городу Череповцу Вологодской области к ФИО2 о взыскании ущерба, 

у с т а н о в и л :

УМВД России по г. Череповцу обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел в должности старшины отдела охраны, обеспечения и обслуживания подразделения тылового обеспечения, уволен с ДД.ММ.ГГГГ. (по достижении предельного возраста). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, управляя служебным автомобилем УАЗ-3909, гос.н. №, принадлежащим ГУ «Автохозяйство УВД по г. Череповцу», в нарушении требований п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу С., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода. В результате ДТП С. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, скончалась от полученных травм. Приговором Череповецкого городского суда от 10.12.2009г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным по ст. 264 ч.2 УК РФ. Решением Череповецкого городского суда от 24.10.2016г. взысканы с УМВД России по г. Череповцу в пользу К. компенсация морального вреда 200 000 рублей. Просят суд взыскать с ответчика 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, просил уменьшить сумму взыскания. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ считать основное наказание условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Гражданский иск К. оставлен без рассмотрения, разъяснено право обращения для разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования К. удовлетворены, взыскана с УМВД России по 

<

адрес> в пользу К. компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет К. переведены денежные средства в размере 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Положениями п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В силу статьи 242 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год.

УМВД России по г. Череповцу во исполнение решения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с него в пользу К. компенсации морального вреда, причиненного в связи с гибелью С. в дорожно-транспортном происшествии с участием принадлежащего истцу автомобиля УАЗ-3909, гос.н. №, выплачено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 200 000 рублей. Указанным решением суда установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем УАЗ-3909, гос.н. № управлял старшина УВД г. Череповца ФИО2, выполнявший поручение работодателя.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу УМВД России по городу Череповцу Вологодской области в порядке регресса выплаченных истцом по решению суда денежных сумм, оснований для снижения взыскиваемых сумм судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу дохода бюджета города Череповца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу УМВД России по городу Череповцу Вологодской области в возмещение материального ущерба 200000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Череповца государственную пошлину 5200 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2017 года.

Судья: С.Ю. Булина