Дело № 5-187/2023

74RS0029-01-2023-002007-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2023 года

постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Краснове Р.А., 

с участием: лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2,

защитника Ермолаевой И.В.,

потерпевшей А.Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

28 марта 2023 года в 07:45 час. в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством (ТС) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода А.Е.А., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения ТС. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пешеходу А.Е.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, принес извинения потерпевшей, передал 100000 руб. потерпевшей в счет возмещения вреда, пояснил обстоятельства ДТП, просил строго не наказывать, не лишать права на управление транспортными средствами, поскольку ему периодически приходится ездить в школу к внуку, делать уколы, необходимые для поддержания его здоровья, кроме того, летом они с семьей живут на даче около 

<

адрес>, семью возит он сам. В семье он единственный водитель, супруга не водит автомобиль. 

Защитник ФИО2 – адвокат Ермолаева И.В. в судебном заседании поддержала своего доверителя, просила строго не наказывать, учесть нуждаемость в праве на управление транспортными средствами. Просила исключить из описания виновных действий ФИО2 ссылку на нарушение им п. 1.5 ПДД РФ. Указала, что описанные в заключение эксперта телесные повреждения А.Е.А. – ушибы мягких тканей туловища и верхних конечностей, проявившиеся в виде ссадин на предплечьях, кистях, животе, - должны были быть расценены экспертом в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как не причинившие вред здоровью человека. 

Потерпевшая А.Е.А. в судебном заседании пояснила обстоятельства ДТП, причинения вреда здоровью, указала, что действительно в результате указанного ДТП ее здоровью был причинен вред. С места ДТП ее увезла карета скорой помощи, на стационарном лечении она находилась 13 дней, после этого была выписана на амбулаторное лечение, где находилась вплоть по 12.05.2023. У нее были проблемы с раной на локте, ей делали перевязки длительное время. Листок нетрудоспособности ей продлевался без перерывов до 13.05.2023. Также потерпевшая указала, что приняла извинения ФИО2, денежные средства от него в размере 100000 руб. в счет возмещения ущерба, намерена обращаться в страховую компанию и с иском о взыскании компенсации морального вреда. 

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилось.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть

Из справки по ДТП, протокола осмотра места совершения административного правонарушения и объяснений ФИО2, А.Е.А., Н.Е.Г. по обстоятельствам ДТП и последовавших за ним событий следует, что 28 марта 2023 года в 07:45 час. ФИО2, управляя транспортным средством марки Киа Соренто, государственный регистрационный знак 

<

***>, следовал в 

<

адрес> совершил наезд на пешехода А.Е.А., переходящую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу.

ФИО2, управляя автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в соответствии с п.14.1 ПДД РФ должен был уступить дорогу пешеходу А.Е.А., переходящей проезжую часть. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО2 исполнено не было.

Оснований для исключения из описания действий ФИО2 ссылку на нарушение им п. 1.5 ПДД РФ из материалов дела не усматривается. 

В результате ДТП пешеходу А.Е.А. причинены телесные повреждения. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у А.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место: 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удара, соударения) твердого тупого предмета (предметов) в каждую из указанных анатомических областей, в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку квалифицировано как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибы грудной клетки, левого плечевого сустава, коленных суставов» объективными клинико-морфологическими данными и данными инструментальных методов исследования не подтвержден, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. 

Утверждения защитника ФИО2 – Ермолаевой И.В. о том, что причиненный вред здоровью потерпевшей должен был быть расценен в соответствии с п. 9 указанных Медицинских критериев как не причинивший вред здоровью человека, являются необоснованными, подлежат отклонению. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, допустимости вышеуказанного заключения нет, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Судебно-медицинское исследование проведено в специализированном судебно-медицинском учреждении, экспертом, имеющим квалификационную категорию по специальности "судебно-медицинская экспертиза" и высшее медицинское образование, П.А.В., заключение заверено надлежащим образом. Экспертиза была проведена по данным медицинских документов, запрошенных из медицинских учреждений, в которых установлена причина возникновения телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей при поступлении в медицинское учреждение, дана их оценка на предмет тяжести вреда, причиненного здоровью А.Е.А. 

Каких-либо обстоятельств, на основании которых заключение экспертизы может быть признано порочным, не предоставлено, выводы эксперта иными доказательствами не опровергаются.

С целью объективного рассмотрения дела и устранения возникших вопросов у участников административного производства в судебном заседании была опрошена эксперт П.А.В., которая поддержала выводы экспертного заключения. Пояснила, что указанные в выводах экспертизы телесные повреждения квалифицированы как вред здоровью средней тяжести в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. При оценке повреждений учитывалась длительность лечения – более 21 дня. Диагнозы ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы грудной клетки, лево плечевого сустава, коленного сустава судебно-медицинской оценке не подлежали, так как не были подтверждены данными, имеющимися в медицинской документации. С момента выписки из стационара пациентка А.Е.А. начала проходить амбулаторное лечение, листы нетрудоспособности ей продлялись без перерыва лечения, ею была отражена в заключение эксперта дата выписки окончания лечения. 

У суда нет оснований не доверять показаниям эксперта П.А.В., поскольку квалификация эксперта подтверждена, эксперт была предупреждена об ответственности по КоАП РФ, выводы эксперта основаны на имеющихся в деле материалах, представленных для исследования медицинских документов. 

Кроме того, с целью объективного рассмотрения дела была истребована и исследована медицинская карта А.Е.А., получающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях, согласно которой после нахождения потерпевшей на стационарном лечении в период с 28.03.2023 по 10.04.2023, а именно с 11.04.2023 А.Е.А. стала получать медицинскую помощь в амбулаторных условиях, проходила осмотры у врачей-хирурга, невролога, офтальмолога с жалобами на состояние и повреждения после ДТП. Листок нетрудоспособности неоднократно продлялся, без перерывов, 12.05.2023 А.Е.А. выписана в связи с выздоровлением. 

При изложенных обстоятельствах заключения эксперта является относимым и допустимым доказательством тяжести причиненного вреда потерпевшей А.Е.А. в результате ДТП 28.03.2023. 

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места дорожно-транспортного происшествия подписаны участвующими при их составлении лицами без замечаний и дополнений, указано место совершения ДТП, установленные дорожные знаки, дорожная разметка, место столкновения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 836 от 28 марта 2023 года, состояние опьянения водителя ФИО2 не установлено (л.д. 33).

Протокол об административном правонарушении № от 28 июня 2023 года в отношении ФИО2 составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в нем содержатся собственноручно внесенные ФИО2 объяснения о согласии с правонарушением, имеются его подписи. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д. 5).

Таким образом, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, свидетелей Г.В.С. и ФИО3, прихожу к выводу, что в действиях водителя ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как по вине ФИО2, нарушившего правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу А.Е.А. были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ. 

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения и личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Также принимаю во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий ФИО2, принятие последним мер к добровольному возмещению вреда, причиненного потерпевшей, путем выплаты затрат потерпевшей на лечение, а также компенсации морального вреда.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам отношу признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда здоровью потерпевшей.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам отношу привлечение к административной ответственности за неоднородное правонарушение, поскольку, согласно материалам дела, ФИО2 за предшествующий год неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

С учетом того, что КоАП РФ для данного случая не предусматривает ограничений при назначении административного наказания, суд вправе применить к физическому лицу любую меру наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, определяемую в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

С учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, жизнь и здоровье граждан, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений потерпевшей, личности правонарушителя, мнения потерпевшей, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и целями административного наказания, полагаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., которое будет соответствовать целям административного наказания. 

Необходимость для назначения ФИО2 более строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством не усматриваю, поскольку наличие права на управление транспортными средствами необходимо ФИО2, в том числе для оказания помощи внуку, имеющему хроническое заболевание и нуждающемуся в инъекциях медицинских препаратов.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, расчетный счет 

<

***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18810474230550017712.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья:

Секретарь: