РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г.о. Самара 

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации г.о.Самара, ФИО2, ФИО3 с указанным иском ссылаясь на то, что она является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В 1987 году ее матерью была произведена реконструкция, сделан пристрой литера А5а1, надлежащими образом документы оформлены не были и дом в реконструированном виде в эксплуатацию не введен. При обращении истца с заявлением о вводе в эксплуатации в Администрацию г.о. Самара был получен отказ. Жилой дом состоит из двух частей, имеются отдельные входа. Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО5 Выделена в натуре и признано право собственности за ФИО5 на изолированную часть жилого дома. В 2017 году выделенный объект ФИО5 продала ФИО2, ФИО3 В связи с чем, возникла необходимость выделить 2/5 доли, принадлежащих истцу. 

На основании выше изложенного просит суд 

прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>;

выделить ФИО1 в натуре изолированную часть жилого дома – блок жилого дома блокированной застройки, литеры А1А3А4А5а1, что соответствует помещениям №№,6-9, общей площадью 60,4 кв.м., жилой 28,0 кв.м., подсобной 32,4 кв.м., площадь веранды 5,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

признать за ФИО1 право собственности на блок жилого дома литеры А1А3А4А5а1, что соответствует помещениям №№1,6-9, общей площадью 60,4 кв.м., жилой 28,0 кв.м., подсобной 32,4 кв.м., площадь веранды 5,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела через представителя. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования, просила выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на блок жилого дома в реконструированном виде литеры А1А3А4А5а1, что соответствует помещениям №№1,6-9, общей площадью 60,4 кв.м., жилой 28,0 кв.м., подсобной 32,4 кв.м., площадь веранды 5,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. 

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просил в иске отказать. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. 

Представитель третьего лица Департамент градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил письменный отзыв по заявленным требованиям, просил в иске отказать. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 85,60 кв.м., жилой 56,20 кв.м.

Решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, между ФИО5 и ФИО1 Выделена в натуре и признано право собственности за ФИО5 на изолированную часть жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, (литАА2а), что соответствует помещением №,3,4,5 общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., подсобной площадью 11,5 кв.м., кроме того, площадь веранды 3,6 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвела отчуждение указанной части дома по договору купли-продажи ФИО2, ФИО3 

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5 встречные исковые требования ФИО1 не заявлялись. 

В связи с тем, что право долевой собственности прекращено, ранее существовавший жилой дом прекратил свое существование, суд полагает удовлетворить требование истца о выделе доли в натуре. 

ФИО1 пользуется частью жилого дома, состоящего из помещений № 1, 6, 7, 8, 9, в. 

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом следует, что дом состоит из двух частей, каждая из частей жилого дома является изолированной частью с отдельным входом, в части дома, занимаемой истцом имеет место самовольно переустроенная или перепланированная площадь. 

На основании части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения по инженерно-техническому обследованию конструкций индивидуального жилого дома 

<

данные изъяты>», экспертного заключения отдела гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самара ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертного заключения 

<

данные изъяты> № жилое помещение является блоком жилым автономным в здании блокированной застройки, имеющим независимый вход, набор помещений, и не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, состояние жилого дома и пристроев оценивается как ограниченно работоспособное, построенный объект соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, комплекс выполненных строительно-монтажных работ по строительству дома соответствует требованиям СНиП, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, объект соответствует государственным санитарным нормам и правилам, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. 

Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно перепланированного дома не выявлено. 

Смежные землепользователи ФИО7 ФИО8 не возражали против проведенной реконструкции, что подтверждается их письменными заявлениями. 

В материалах дела имеется план границ земельного участка, согласно которому реконструированное строение расположено в границах земельного участка, находящегося в пользовании истца, первоначально предоставленного под строительство дома по адресу: 

<

адрес> ФИО9 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного в Первой Государственной нотариальной конторе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Находящееся на данном земельном участке домовладение ФИО9 в результате последующих сделок переходило к другим собственникам, в том числе к ФИО1 

Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о.Самара, на основании Карты правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61, земельный участок, на котором расположено домовладение, находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж2), вне границ красных линий. 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на реконструированную часть жилого дома как объект недвижимого имущества. 

Истец предприняла меры к узаконению постройки, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Главе г.о. Самара с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома. Поскольку не были представлены все необходимые документы, и в том числе разрешение на строительство во вводе в эксплуатацию было отказано. 

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая, что работы по реконструкции дома произведены в соответствии с противопожарными, санитарными, строительно-техническими нормами, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, принимая во внимание, что земельный участок, на котором находится часть домовладения, был предоставлен под застройку, часть жилого дома, находящаяся в пользовании истца, расположена в границах земельного участка, находящегося в пользовании истца, а также учитывая, что спора по вопросу пользования домовладением не имеется, право долевой собственности между сособственниками ранее было прекращено, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара, ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО1 на часть жилого дома в реконструированном виде ( лит. А1А3А4 А5а1), общей площадью 60,4 кв.м., жилой площадью 28 кв.м., состоящего из помещений: лит.А1 - поз. 1 (жилая комната) площадью 19,5 кв.м, лит. А3 поз.6 (коридор) площадью 6,3 кв.м., лит. А4 поз. 7 (коридор) площадью 17,9 кв.м., лит.А5 - поз.8 (кухня) площадью 8,2 кв.м., поз.9 (жилая комната) площадью 8,5 кв.м., поз. в (веранда) площадью 5,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Решение в окончательном виде изготовлено 10.11.2020. 

Судья С.В. Миронова