Дело №2-1745/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Вишняковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Октябрьский районный суд г.Пензы с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что 14 сентября 2015 г. ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Пензенской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 заключили трудовой договор № 20, по которому ФИО1 принят на работу электромонтером по эксплуатации распределительных сетей, 19 ноября 2015 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе ФИО1 на должность электромонтер контактной сети в Пензенскую дистанцию электроснабжения. 17 мая заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о направлении ФИО1 в Рузаевский корпус Пензенского подразделения КУЦПК для прохождения обучения по теме «Вальщик леса» в период с 18.05.2016 по 22.06.2016. 01 октября 2016 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе ФИО1 на должность электромонтер) контактной сети в Пензенскую дистанцию электроснабжения.

17 мая 2015 г. заключен ученический договор №15, являющийся дополнительным соглашением к трудовому договору, по которому работодатель направил ФИО1 на обучение по программе подготовки по профессии «вальщик леса» в Рузаевском корпусе Пензенского подразделения КУЦПК в период с 18 мая 2016 года по 22 июня 2016 года.

14.06.2017 г. ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 26.06.2017 г. №/лс ФИО1 уволен по собственному желанию 28 июня 2017 г.

На основании п.2 дополнительного соглашения к трудовому договору №20 от 17 мая 2016 работник обязуется после прохождения обучения отработать в ОАО «РЖД» три года.

В соответствии с п.3.1.10. ученического договора №15, в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п. 1.1. и п..п.3.1.7 настоящего договора, по инициативе Работника, Работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные Работодателем на обучение Работника возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора.

В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора при его расторжении в соответствии с п. 2.2.4 работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения договора.

Стоимость обучения одного слушателя по специальности «вальщик леса» составила 4 994 руб. 43 коп., что подтверждается калькуляцией Куйбышевского учебного центра. Также за период с 18 мая 2016 г. по 22 июня 2016 г. ФИО1 выплачена стипендия в размере 25 171руб. 40 коп. Согласно п.3.1.10 договора от 17.05.2016 г. работник после обучения по трудовому договору должен проработать на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее трех лет. ФИО1 отработал 12 месяцев 2 дня.

Согласно расчету сумма долга, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 20 093 руб. 80 коп.

ФИО1 уведомлялся о необходимости возмещения затрат, связанных с его обучением письмом от 20 декабря 2017 г. №. Однако на сегодняшний день долг не погашен.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель -юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании изложенного просил: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» затраты на обучение в сумме 20 093 (Двадцать тысяч девяносто три) рубля 80 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по оплате госпошлины в размере 803 (Восемьсот три) рубля 00 коп.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в лице заместителя начальника Пензенского отдела правового обеспечения юридической службы Куйбышевской железной дороги ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований ОАО «Российские железные дороги», указывая на то, что ученический договор им подписан в июне 2016 года после прохождения обучения, на условиях которые указаны в договоре он бы не согласился проходить обучение. Вместе с тем ответчик подтвердил, что ему было известно из договора, что в случае расторжения договора не проработав три года по специальности он должен был возместить фактические затраты, понесенные на обучение, однако он уволился до истечения трех лет, так как того требовали семейные обстоятельства. Расчет не оспаривал.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии с п.2 ст. 307 и ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, наряду с прочим, возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 14 сентября 2015 г. ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Пензенской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 заключили трудовой договор № 20, по которому ФИО1 принят на работу электромонтером по эксплуатации распределительных сетей, 19 ноября 2015 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе ФИО1 на должность электромонтер контактной сети в Пензенскую дистанцию электроснабжения. 17 мая 2016 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о направлении ФИО1 в Рузаевский корпус Пензенского подразделения КУЦПК для прохождения обучения по теме «Вальщик леса» в период с 18.05.2016 по 22.06.2016, указанное подписали стороны, что не оспорено в суде.. 17 мая 2015 г. заключен ученический договор №15, являющийся дополнительным соглашением к трудовому договору, по которому работодатель направил ФИО1 на обучение по программе подготовки по профессии «вальщик леса» в Рузаевском корпусе Пензенского подразделения КУЦПК в период с 18 мая 2016 года по 22 июня 2016 года.

01 октября 2016 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе ФИО1 на должность электромонтер) контактной сети в Пензенскую дистанцию электроснабжения.

14.06.2017 г. ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 26.06.2017 г. №/лс ФИО1 уволен по собственному желанию 28 июня 2017 г., что подтвердили стороны.

На основании п.2 дополнительного соглашения к трудовому договору №20 от 17 мая 2016 ответчик взял на себя обязательства после прохождения обучения отработать в ОАО «РЖД» три года.

В соответствии с п.3.1.10. ученического договора №15, в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п. 1.1. и п..п.3.1.7 настоящего договора, по инициативе Работника, Работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные Работодателем на обучение Работника возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора.

В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора при его расторжении в соответствии с п. 2.2.4 работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения договора.

Стоимость обучения одного слушателя по специальности «вальщик леса» составила 4 994 руб. 43 коп., что подтверждается калькуляцией Куйбышевского учебного центра. Также за период с 18 мая 2016 г. по 22 июня 2016 г., наряду с заработной платой ФИО1 выплачена стипендия в размере 25 171руб. 40 коп. Согласно п.3.1.10 договора от 17.05.2016 г. работник после обучения по трудовому договору должен проработать на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее трех лет. ФИО1 отработал 12 месяцев 2 дня.

Согласно расчету сумма долга, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 20 093 руб. 80 коп., которая состоит из стоимости обучения в размере 3326,85 руб., стипендии в размере 16 766,95 руб. Указанные суммы соответствуют п.п. 1.1, 3.1.10, 3.1.7 Ученического договора №15 от 17 мая 2016 года в соответствии с которыми с ответчика подлежат взысканию затраты (в том числе выплаченная стипендия), исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Указанные суммы судом проверены.

ФИО1 уведомлялся о необходимости возмещения затрат, связанных с его обучением письмом от 20 декабря 2017 г. №. Однако на сегодняшний день долг не погашен.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель -юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Учитывая, что ответчик отработал 12.02 мес., долг по договору №15 от 17.05.2016 г. составляет 20 093,8 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Довод ФИО1 о том, что договор подписан после прохождения обучения, не может быть принят во внимание, поскольку в договоре дата указана – 17 мая 2016 года, договор подписан в том числе и ответчиком. 

Таким образом доводы о заключении ученического договора позднее той даты, которая указана в договоре, бездоказательны, ничем не подтверждены, а потому отклоняются. В подписанном сторонами (в т.ч. и ответчиком) договоре указано, что он подписан 17.05.2015, документов, опровергающих этот факт, не имеется.

Ученический договор был подписан сторонами, что свидетельствует об обучении истца именно на условиях этого договора (а не в порядке повышения квалификации и т.д.).

Изучив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 затрат на его обучение являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению №7601 от 08.06.2018 года истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 803 руб. Оснований, предусмотренных действующим законодательством, для освобождения ответчика от уплаты расходов истца по оплате государственной пошлины суд не усматривает. Таким образом, с ФИО1 в пользу истца, с учетом объема удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 803 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» затраты на обучение в сумме 20 093 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 803 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года. 

Председательствующий