КОПИЯ

УИД № 24RS0041-01-2025-005957-66

Дело № 12-551/2025

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 19 сентября 2025 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кривец Е.В., 

с участием представителя административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.05.2025г.

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории № 8/2025/БЛ01750 от 18.07.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Косова А4, 00.00.0000 года года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории № 8/2025/БЛ01750 от 18.07.2025г. ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что за указанное правонарушение он уже привлечен к административной ответственности, поэтому не должен повторно нести ответственность. Жалоба мотивирована тем, что 04.07.2025г. он припарковал свой автомобиль рядом со зданием больницы КГБУЗ КМКБ №20, и находился на лечении в больнице с 04.07.2025г. по 11.07.2025г., автомобиль продолжал стоять на данном участке местности, не меняя своего положения. Постановлением №8/2025/БЛ01742 от 18.07.2025г. он был привлечен к ответственности за расположение его автомобиля 04.07.2025г. на вышеуказанном участке местности. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления почтового извещения заказным с уведомлением, которое было возвращено в суд 07.09.2025г. за истечением сроков давности, а также лично по телефону. ФИО2 по телефону просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель административной комиссии ФИО1 не возражала против удовлетворения жалобы ФИО2, согласившись с тем, что ФИО2 было совершено длящееся правонарушение, за которое он уже привлечен к административной ответственности.

Выслушав мнение представителя административной комиссии, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 07.07.2025г. в 09 часов 45 минут по Х (широта У, долгота У) ФИО2, являющийся собственником автомобиля ВАЗ 21084 с государственным регистрационным знаком У, в нарушение п. 6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, повредил расположенную в границах города Красноярска территорию, покрытую растительностью, предназначенную для озеленения, граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дороги, путем размещения на ней транспортного средства ВАЗ 21084 с государственным регистрационным знаком У, свидетельство о регистрации ТС У, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова. 

Изложенные в постановлении обстоятельства подкрепляются фотоматериалом.

Из материалов фотофиксации усматривается, что транспортное средство ВАЗ 21084 с государственным регистрационным знаком У действительно расположено на территории, покрытой растительностью, предназначенной для озеленения и не относящейся к оборудованной парковочной зоне.

Судом установлено, что постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории № 8/2025/БЛ01742 от 18.07.2025г. ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.1. Закона от 02.10.2008 N 7-2161 «Об административных правонарушениях», за то, что 04.07.2025 в 10:35 по Х (широта У, долгота У) ФИО2, в нарушение п. 6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, повредил расположенную в границах города Красноярска территорию, покрытую растительностью, предназначенную для озеленения, граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дороги, путем размещения на ней транспортного средства ВАЗ 21084 с государственным регистрационным знаком У, свидетельство о регистрации ТС У, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.

Изучение фотоматериалов постановлений административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории № 8/2025/БЛ01845 от 18.07.2025г. и № 8/2025/БЛ01742 от 18.07.2025г. показало, что они оба вынесены административным органом по одному длящемуся правонарушению, изначально выявленному 04.07.2025г. в 10 часов 35 минут, поскольку на фотоматериалах постановлений № 8/2025/БЛ01845 и № 8/2025/БЛ01742 видно, что принадлежащее ФИО2 транспортное средство ВАЗ 21084 с государственным регистрационным знаком У расположено в одном и том же месте, то есть без изменения его местоположения. О длящемся характере данного правонарушения свидетельствует и выписка из истории болезни ФИО2, согласно которой с 04.07.2025г. по 11.07.2025г. ФИО2 находился на лечении в КГБУЗ КМКБ №20, при этом 04.07.2025г. ФИО2 было проведено оперативное вмешательство. 

Доказательств обратного не представлено, а в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

С учетом разъяснений законодательства, содержащихся в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вмененное ФИО2 административное правонарушение является длящимся, поскольку его объективная сторона выражается в длительном неисполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вышеизложенное свидетельствует об обоснованности доводов заявителя о том, что он понес административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории № 8/2025/БЛ01750 от 18.07.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Косова А5 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории № 8/2025/БЛ01750 от 18.07.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Косова А6 отменить, производство по делу прекратить, на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Кривец

Копия верна