Дело № 2-121/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Подгорной ФИО13.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО12 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО15 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, и просит: 

- обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый номер № установив ее начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей;

- взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО2 ФИО16 суммы задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., определенной на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> РФ - и включающей в себя: суммы невозвращенного основного долга - 

<

данные изъяты> рублей РФ, суммы начисленных и неуплаченных процентов - 

<

данные изъяты> рублей РФ;

- взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО2 ФИО17 все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 

<

данные изъяты> рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму расходов на проведение оценки рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО2 ФИО18 был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей для целевого использования, а именно приобретение Квартиры по адресу: 

<

адрес>, по Договору приобретения прав в собственность Ответчика под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность Квартиру по Договору купли-продажи Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи Квартиры и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка. Залог Квартиры в пользу Банка подтверждается Закладной.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик должен уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 197 (сто девяносто семь) месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке 8,89 (восемь и 89/100) % годовых. Кредитным договором предусмотрены условия, при наступлении которых процентная ставка может измениться.

В силу п. 24 Кредитного договора, при подписании Кредитного договора, Ответчик ознакомился и согласился с Общими условиями кредитного договора, утвержденными ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора.

Порядок предоставления кредита определен п. 2 Общих условий.

Порядок пользования кредитом и его возврата Заемщиком определен п. 3 Общих условий.

Согласно пп. «в» п. 4.4.1 Общих условий Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, Процентов, суммы пеней, предусмотренных Кредитным договором, при просрочке Ответчиком предусмотренного Кредитным договором платежа по Кредиту в случаях, предусмотренных законодательством. В свою очередь, в силу п. 4.1.6 Общих условий, Ответчик обязуется досрочно вернуть Кредит, уплатить Проценты и пени, предусмотренные Кредитным договором, не позднее 15 рабочих дней, считая с даты направления письменного требования Банком.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчик и Банк договорились о том, что залог Квартиры обеспечивает требования Банка по возврату суммы Кредита, уплате Процентов, начисленных за весь период фактического пользования Кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований Банка, неустойки, уплаченных судебных издержек и иных платежей, вызванных обращением взыскания на Квартиру, за счет стоимости Квартиры (п. 5.1 Общих условий).

Ответчик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, попускает просрочки по оплате ежемесячного взноса, оплачивает ежемесячный взнос не в полном размере, что подтверждается Выпиской по лицевому счету. За период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оплатил ежемесячный взнос только за один месяц. Последний платеж Ответчика по возврату кредита совершен ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>, при сумме ежемесячного взноса - 

<

данные изъяты>. Таким образом, просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита составляет более четырех месяцев, что подтверждается Выпиской из банковского счета, Расчетом задолженности.

Со стороны Банка в адрес Ответчика было направлено письмо-требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору (Исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), однако указанные требования исполнены не были. Направление требования подтверждается Списком № № Внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк».

Согласно отчету об оценке заложенного имущества (Квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленному ООО «

<

данные изъяты> оценки эксперт» в лице оценщика ФИО19, рыночная стоимость Квартиры составляет 3 

<

данные изъяты>) рублей.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности ФИО1 ФИО20. в судебном заседании доводы заявленных требований подержала, настаивала на их удовлетворении. С выводами эксперта об установлении рыночной стоимости заложенного имущества согласна.

Ответчик ФИО2 ФИО21. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения с согласия ответчика. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не поступали. Согласно сведений портала «Электронное правосудие» обращение ФИО2 ФИО22 отклонено с указанием, что документы нечитаемые, в частности: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержит не се страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц; в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа; отсутствует связный текст. 

Представитель ответчика ФИО3 ФИО23., допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО4 ФИО24. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал факт заключения ФИО2 ФИО25. и ПАО «РОСБАНК» кредитного договора с залогом имущества, и размера возникшей задолженности по договору. Возражал против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества по оценке, представленной истцом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений ч.1, ч.3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО2 ФИО26 был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей для целевого использования, а именно приобретение Квартиры по адресу: 

<

адрес>, по Договору приобретения прав в собственность Ответчика под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность Квартиру по Договору купли-продажи Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи Квартиры и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка. Залог Квартиры в пользу Банка подтверждается Закладной.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик должен уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 197 (сто девяносто семь) месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке 8,89 (восемь и 89/100) % годовых. Кредитным договором предусмотрены условия, при наступлении которых процентная ставка может измениться.

В силу п. 24 Кредитного договора, при подписании Кредитного договора, Ответчик ознакомился и согласился с Общими условиями кредитного договора, утвержденными ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора.

Порядок предоставления кредита определен п. 2 Общих условий.

Порядок пользования кредитом и его возврата Заемщиком определен п. 3 Общих условий.

Согласно пп. «в» п. 4.4.1 Общих условий Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, Процентов, суммы пеней, предусмотренных Кредитным договором, при просрочке Ответчиком предусмотренного Кредитным договором платежа по Кредиту в случаях, предусмотренных законодательством. В свою очередь, в силу п. 4.1.6 Общих условий, Ответчик обязуется досрочно вернуть Кредит, уплатить Проценты и пени, предусмотренные Кредитным договором, не позднее 15 рабочих дней, считая с даты направления письменного требования Банком.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчик и Банк договорились о том, что залог Квартиры обеспечивает требования Банка по возврату суммы Кредита, уплате Процентов, начисленных за весь период фактического пользования Кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований Банка, неустойки, уплаченных судебных издержек и иных платежей, вызванных обращением взыскания на Квартиру, за счет стоимости Квартиры (п. 5.1 Общих условий).

Ответчик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, попускает просрочки по оплате ежемесячного взноса, оплачивает ежемесячный взнос не в полном размере, что подтверждается Выпиской по лицевому счету. За период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оплатил ежемесячный взнос только за один месяц. Последний платеж Ответчика по возврату кредита совершен ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>, при сумме ежемесячного взноса - 

<

данные изъяты> рубль. Таким образом, просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита составляет более четырех месяцев, что подтверждается Выпиской из банковского счета, Расчетом задолженности.

Со стороны Банка в адрес Ответчика было направлено письмо-требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору (Исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ однако указанные требования исполнены не были. Направление требования подтверждается Списком № № Внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк».

Таким образом, добытыми по делу доказательствами подтверждается, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполняет. 

Расчет задолженности представленный истцом является обоснованным, арифметически верным и не противоречит условиям договора.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, истец заявил обоснованное требование о досрочном взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ,

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Определяя начальную продажную цену, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке заложенного имущества (Квартиры) № № от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленному ООО «

<

данные изъяты>» в лице оценщика ФИО5 ФИО27 рыночная стоимость Квартиры составляет 

<

данные изъяты>) рублей.

Согласно отчету №№ об оценке рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «

<

данные изъяты> рыночная стоимость имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

В связи с возражениями стороны ответчика относительно рыночной стоимости заложенного имущества, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно выводов эксперта ООО «

<

данные изъяты>» ФИО28 В результате проведенного исследования, на основании материалов дела, экспертом определено, что рыночная стоимость предмета залога: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей ФИО2 ФИО29, на дату проведения экспертизы, составляет: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей.

Поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, в выводах эксперта содержится дан полны и ясный ответ на поставленный судом вопрос, представлены фотоматериалы, представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно части 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание выводы эксперта, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Данное заключение дано компетентным экспертом, имеющим специальное образование и право на осуществление экспертной деятельности, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в его компетентности. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принято судом как допустимое доказательство. 

С учетом требований пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд считает возможным установить начальную продажную цену на предмет залога в размере 

<

данные изъяты> руб., что составляет 80% его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Понесенные истцом расходы подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами. 

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень сложности дела, объем участия представителя, в целях задачи судопроизводства, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в ч.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг оценщика – 

<

данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>», расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО2 ФИО30

ООО «

<

данные изъяты>» заключение эксперта сдано в Наро-Фоминский городской суд без оплаты судебной экспертизы. Руководителем ООО «

<

данные изъяты>» заявлено о взыскании судебных расходов в связи с проведением по делу экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. До настоящего времени оплата экспертизы не произведена. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 ФИО31 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО32 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 85,2 кв.м, кадастровый номер № расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Реализацию предмета залога осуществить путем проведения публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере № № 

Взыскать с ФИО2 ФИО33 в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг оценщика – 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 ФИО34 об установлении начальной продажно цены заложенного недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий Т.В. Кичина